Пресс-центр Комментарии экспертов

Обращаясь за правовой поддержкой в юрфирмы, компании-клиенту надо знать, чем руководствоваться при выборе и как не запутаться в "бороде" юридического консультанта.

"На сегодняшний день правовые реалии в нашем государстве таковы, что зарегламентированность отношений хозяйствующего субъекта со своими партнерами и контрагентами, органами государственной власти и управления, а зачастую и просто физическими лицами гораздо выше, чем в других развитых странах",— говорит Олег Тарасов, управляющий партнер адвокатского бюро "Тарасов и партнеры".

"Минимизация юридических рисков — залог устойчивого развития компаний всех масштабов и видов деятельности, поэтому квалифицированная юридическая поддержка необходима при решении любых задач управления бизнесом",— считает Ольга Фролова, юрист группы компаний "Нексия Пачоли". Александр Ситников, партнер, управляющий директор юридической фирмы "Вегас-Лекс", уверен: "Классикой менеджмента является использование проактивного подхода (прогнозирование и адаптация управления), а не реактивного (тушение пожаров)".

Разумеется, свой юрист (in-house lawyer) компании нужен. По мнению Ольги Фроловой, поддержки со стороны штатных юристов для решения тактических вопросов вполне достаточно. "Грамотный внутренний юрист хорошо владеет спецификой деятельности своей компании, историей проблемы, по которой к нему обращаются за профессиональной поддержкой. Он знает политику фирмы при решении тех или иных задач, имеет налаженные отношения с внутренними службами компании и ее контрагентами, задействованными в проекте",— говорит Надежда Орлова, партнер компании ФБК по налогам и праву. Однако, работая внутри неюридического бизнеса, штатный юрист вынужден быть "мастером на все руки". Широта кругозора порой мешает, особенно в странах с развитой системой права. Дмитрий Афанасьев, председатель комитета партнеров адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", поясняет: "В силу необыкновенной разносторонности, разнонаправленности американской системы права специализация юристов развита очень сильно, и внутрикорпоративные юридические отделы не могут себе позволить держать узких специалистов".

Сергей Войтишкин, партнер Baker & McKenzie, вспоминает: "Как сказал мне однажды руководитель правового управления крупной компании, "когда проект важный и я знаю, что основной акционер мне голову свернет, если что-то не так, то я нанимаю самых крутых юристов".

Юридические фирмы можно условно разделить на три группы. Самая многочисленная — выполняющие однотипные стандартизированные услуги. Наиболее яркий пример — регистрация предприятий или ведение однотипных судебных споров, например о взыскании задолженности. Как правило, такая работа по плечу даже студенту. Но фирмы сделают это быстрее и за меньшие деньги, чем собственный юрист компании, благодаря отработанной технологии, связям и, конечно, минимизации собственных затрат на квалифицированную рабочую силу. Большую часть работы, связанную в первую очередь с хождением по инстанциям и заполнением типовых форм, выполняет младший персонал, довольствующийся весьма скромным вознаграждением.

Вторая группа, менее многочисленная,— это фирмы, специализирующиеся на относительно сложных кейсах. Их отличительной особенностью является стремление подчеркнуть свою "бороду" — опыт и умение решать задачи, аналогичные тем, которые сейчас стоят перед клиентом. Среди этих фирм есть и крупные, входящие в первую десятку мировых лидеров, и средние, и мелкие, состоящие из одного-двух юристов с вспомогательным персоналом. Часто такие компании выступают в качестве своего рода подстраховки. Например, банки при выдаче крупного кредита могут потребовать, чтобы заемщик получил у солидной фирмы юридическое заключение (legal opinion) на проект, для которого ему нужны заемные средства. Эти компании могут также привлекаться для проверки юридической чистоты сделки, отдельного проекта или всего бизнеса (due diligence). Юридические фирмы, конкурирующие в сегментах, где требуется показать опыт, обычно "меряются бородой", то есть всячески подчеркивают свой опыт. Скорость оказания услуг и их стоимость вторичны, однако и по этим позициям ведется ожесточенная конкурентная борьба, особенно сейчас, в условиях кризиса. Поэтому распознать такие фирмы относительно легко: достаточно посмотреть рейтинг по доходам юрфирмы в пересчете на одного юриста. Если фирма находится в середине или конце списка, вероятнее всего, это типичный продавец "бороды". Их услугами имеет смысл пользоваться, если ситуация для вашего бизнеса нестандартная, но вы точно знаете, что такую же проблему эта фирма решала.

Наконец, самая малочисленная и самая дорогая группа юридических консультантов — компании, которые продают не "ноги" и не "бороду", а "мозги", то есть умеют находить решения наиболее сложных проблем. Такие фирмы решают нестандартные задачи, поэтому анализировать их опыт бессмысленно. Но кое-что из анализа можно почерпнуть: например, если фирма создала прецедент, помогла впервые на территории страны осуществить какой-то уникальный проект, то, скорее всего, именно она справится с той особой задачей, которую вы собираетесь перед ней поставить. Второй критерий — удельный доход фирмы на одного юриста. Светлые головы обычно дороги, за них хедхантеры ведут ожесточенную борьбу, поэтому продавцы "мозгов" не могут предлагать низкие цены. Впрочем, одна фирма может сочетать амплуа продавца и "мозгов", и "бороды". В этом случае она готова предложить клиентам гибкую ценовую политику, при которой часть проектов выполняется молодыми юристами под контролем более опытных. Однако в таких смешанных фирмах есть подразделения, состоящие преимущественно из старших юристов,— это означает, что такой вид услуг оказывают высококачественные специалисты.

ILF или RuLF?

На российском рынке присутствуют международные юридические (international law firms — ILF) и российские компании (Russian law firms — RuLF). Границы между ними достаточно условны. В большинстве ILF работают россияне, окончившие российские (или еще советские) юридические вузы. Многие из таких юристов впоследствии переходят работать в RuLF. Да и сами ILF бывают разные. Например, Magisters — компания, основанная на Украине и постепенно проникшая на рынки юридических услуг других стран бывшего СССР, скорее конкурирует с ведущими RuLF, чем с ILF из США и Западной Европы.

Кого лучше нанимать — RuLF или ILF? Однозначного ответа нет. Страна происхождения не главный фактор. И российские, и иностранные юрфирмы, работающие в одном сегменте рынка, предлагают одинаково высокие стандарты качества. Уровень квалификации персонала и цены на услуги зачастую тоже равны.

Интересно, что и опрошенные СФ представители RuLF и ILF дают похожие советы по выбору юридического консультанта. Прежде всего, стоит изучить специализированные справочники, в частности The Legal 500 EMEA, Chambers & Partners, Martindale Hubbell. Немалую помощь могут оказать и специализированные рейтинги юридических фирм, например The Global 100. Попытались составить свой рейтинг и мы. Поскольку единственной официально подтверждаемой большинством юрфирм информацией является количество юристов, опирались на него. Что касается доходов, то здесь мы были вынуждены использовать косвенные данные. Мы проанализировали данные международных рейтингов ILF. Их доходы в Восточной Европе в пересчете на одного юриста составляют около $450-500 тыс. в год. Эта сумма, переведенная в рубли (то есть примерно 14,5 млн руб.), и взята за основу для определения возможного дохода российского бизнеса ILF. Что касается RuLF, то мы использовали данные официальных коммерческих предложений, на условиях анонимности предоставленные нами некоторыми клиентами таких фирм, и сопоставили их со средними показателями по биллингу, установленными в каждой фирме. Компании, попавшие в рейтинг, не стали официально комментировать результаты наших подсчетов, однако некоторые из них дали подсказки, как прийти к более точным значениям. 

Александр Ситников объясняет: "Успех юридического консультанта зависит от успешности его проектов. О плохо сделанном проекте клиент расскажет своим знакомым и коллегам всегда, но далеко не всегда — об успешном. Помимо репутации и плохих отзывов каждый консультант несет ответственность за профессиональные ошибки, которые должны быть застрахованы (это является достаточно часто встречающимся обязательным требованием за рубежом). В РФ такой обязанности нет, но есть практика по страхованию, которую используют крупнейшие участники рынка". 

Выбрав три-четыре фирмы, обладающие достаточно высокой репутацией и опытом решения аналогичных задач, направьте им запрос (request for proposals). Затем изучите полученные коммерческие предложения с предварительным техзаданием и предполагаемым порядком цен. Для контроля над затратами за услуги юрконсультантов целесообразно договариваться о почасовой оплате с фиксированной верхней планкой (cap) или примерной сметой (fee estimates). В некоторых случаях допустим твердый фиксированный гонорар (fix). Однако, как правило, он не избавляет от неопределенности ни клиента, ни консультанта, если стороны не договорились об объеме услуг, которые клиент ожидает получить.

Что у вас будет на выходе? Максим Калинин, руководитель петербургского офиса Baker & McKenzie, уверен: "Максимально четкие ответы (когда это возможно) на четко поставленный вопрос. Нужно помнить, что консультант владеет только той информацией, которую вы ему предоставили. Хотите качественный совет — рассказывайте все. Но нельзя требовать, чтобы консультант за вас принял решение по коммерческому вопросу".