Аналитика Публикации

Санкции в 2022 году сказались на всех участниках гражданского оборота. Как российские, так и иностранные компании переживают кризис в экономических отношениях. Из-за введения ограничительных мер далеко не все контрагенты могут должным образом исполнять свои обязательства. Потому у них возникает потребность разорвать контракты из-за санкций, количество которых продолжает увеличиваться. Эксперты пояснили, станут ли суды считать санкции основанием для расторжения соглашения, а еще когда и как правильно отказаться от исполнения договоренностей.

В марте 2022 года АС Московской области признал «введение ограничительных мер дискриминационного характера» основанием для расторжения договора из-за существенного изменения обстоятельств (дело №А41-13431/22). ООО "Веста" хотело расторгнуть контракт поставки асфальтобетонной смеси с ГБУ МО "Мосавтодор". Компания не могла исполнять договор на прежних условиях, так как сильно выросли цены на материалы для смеси. Истец предоставил анализ Федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве. Там указали стоимость строительных ресурсов в 2019 году и в конце 2021 - начале 2022 годов. Суд встал на сторону истца и расторг договор. Политическая обстановка поменялась и в результате цены на материалы для смеси поднялись, нужно искать новых поставщиков. А еще изменяются маршрут и способы доставки материалов, на это уходит больше времени. В итоге цена на конечный продукт - смесь, возрастает.

Новые ограничения беспрецедентны и масштабны - они затронули все сферы бизнеса. Нарушены логистические цепочки, усложнились отношения с контрагентами, выросли цены на материалы, продукты и оборудование. Все это влияет в целом на способность вести бизнес в столь непростое время, и в частности на возможность исполнять договоры на прежних условиях. Практика по спорам из-за санкций 2022 года еще не сформировалась, но этот процесс уже запущен.

Скорее всего, суды будут вмешиваться только в самых очевидных случаях. Иначе возникает риск нарушения стабильности гражданского оборота, поскольку происходящие события в большей или меньшей степени затронули все сферы бизнеса.

Анастасия Чередова, руководитель Группы специальных проектов VEGAS LEX, полагает, что суды будут стремиться максимально оградить российских участников рынка от их неблагоприятных последствий.

Пути расторжения договора из-за санкций

Пока практику расторжения договоров из-за более ранних внешнеэкономических ограничений сложно назвать положительной для заявителей. Суды указывают, что введение санкций – это изменение экономической ситуации и часть предпринимательского риска.

В этом случае нужно доказать, что исполнение обязательства стало полностью невозможно. К примеру, по договору нужно было осуществить банковский перевод за рубеж, а банк отключили от системы SWIFT.

Помимо этого компании могут ссылаться на правило о непреодолимой силе, когда сторону освобождают от ответственности, если та докажет, что чрезвычайность и непредотвратимость обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК). Чередова говорит о деле № А40-14071/2020. Суды установили, что из-за введенных против России санкций со стороны ЕС ПАО "Курганмашзавод" лишилось возможности исполнить обязательства по государственному контракту по изготовлению и поставке товара в согласованные сроки. Такие обстоятельства не зависят от поставщика и находятся вне сферы его контроля, то есть это обстоятельства непреодолимой силы.

В каждом конкретном споре при выборе пути расторжения договора важно учитывать особенности ситуации. В связи со своего рода "отменой" России и ответных контрмер независимо от выбранного пути расторжения договора из-за санкций у контрагентов возникают опасения относительно справедливости вынесения решений по таким спорам. Стороны могут быть обеспокоены тем, что страна их происхождения так или иначе скажется на результате.

Повлияет ли на решение суда страна происхождения компании

Вполне вероятно, что на практике будет иметь значение, какая сторона расторгает договор – российская или иностранная, полагает Чередова.

Если расторжение договора из-за санкций происходит по инициативе иностранной компании, то суды, скорее всего, будут придерживаться консервативного подхода. Они не станут признавать экстерриториальный характер экономических санкций и в итоге будут отказывать в удовлетворении требований иностранным компаниям.

Так было в деле № А40-155367/2020 ("Царьград Медиа" v. Google). Cуд указал, что ответчик не вправе был отказываться от исполнения договора, поскольку санкции – нормы публичного права и они не обладают экстерриториальным характером. Санкционное законодательство ЕС и США не порождает прав и не налагает обязанностей на российских граждан и юридических лиц. Это соответствует фундаментальным принципам о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств и их суверенитета.

Как отказаться от исполнения договора — санкционные оговорки

Рекомендуем установить в договоре, что стороны, в том числе их участники, исполнительные органы, аффилированные лица и бенефициары, не включены в санкционные списки «недружественных» стран. Добавьте заверение, что стороны не ведут хозяйственную деятельность с лицами из санкционных списков.

Доказательства для расторжения договора из-за санкций в суде

Когда стороны не предусмотрели санкционную оговорку или же сделали это, но спор все равно дошел до суда, возникает вопрос о доказательствах для расторжения договора. "Суды будут исследовать специфику правоотношений сторон, содержание и виды введенных санкций, учитывать индивидуальные фактические обстоятельства и поведение сторон." – считает Чередова.

Государство пытается поддержать бизнес

Политическая и экономическая ситуации влияют и на законотворческую деятельность. Государство осознает необходимость изменений для поддержки бизнеса. В марте 2022 года Председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников внес законопроект о введении временных норм в ГК, позволяющих прекратить обязательство либо "заморозить", если его исполнение окончательно невозможно из-за санкций,

По мнению Анастасии Чередовой, не совсем ясно, чем эта новелла принципиально отличается от уже существующих обстоятельств непреодолимой силы и существенного изменения обстоятельств. Скорее всего, речь идет про "облегченный" вариант освобождения от ответственности должников, который будет нивелировать положения гражданского законодательства о «рисковом» характере деятельности предпринимателей.

"Зачастую судебная практика отказывала российским компаниям в квалификации санкций как обстоятельств непреодолимой силы со ссылкой на предпринимательский риск." – замечает Чередова.

Эксперт полагает, что предложенные поправки должны направить в нужное русло практику судов в отношении прекращения договорных обязательств в условиях санкций.

Учитывая противоречивую практику по применению статьей о форс-мажоре и существенном изменении обстоятельств, предлагаемые изменения будут способствовать поддержке российского бизнеса. Санкции могут оставаться в силе еще долгое время. Поэтому, по мнению Чередовой, введение положений об освобождении компаний от ответственности за временную невозможность исполнить обязательства поможет им сохранить бизнес и минимизировать риски взыскания существенных неустоек, рассчитанных за весь период действия ограничений.

С полной версией статьи и комментариями других юристов Вы можете ознакомиться на сайте Право.ру . 

С перечнем услуг фирмы  можно ознакомиться здесь.