Аналитика Аналитические обзоры Разрешение споров и арбитраж

Экологические нормативы с 1 января 2019 года: какие документы будут необходимы предприятиям?

О том, каким образом будет выглядеть нормирование в области охраны окружающей среды с 1 января 2019 года и о чем необходимо знать предприятиям, читайте в настоящем аналитическом обзоре.

Валютный контроль: новые правила взаимодействия с банками

В ноябре 2017 года были опубликованы два нормативных акта, существенно корректирующие механизм банковского валютного контроля. Первый из них — инструкция Банка России № 181-И, которой необходимо будет руководствоваться с 01.01.2018 для учета и предоставления отчетности по валютным операциям. Инструкция призвана смягчить валютный контроль за счет снижения нагрузки на резидентов. Второй акт, напротив, направлен на усиление валютного контроля. Это Федеральный закон № 325-ФЗ, который после вступления в силу с 14.05.2018 позволит банкам реагировать на любые нарушения валютного законодательства, а также дифференцирует административную ответственность в этой сфере.

Какой срок обжалования в судебном акте считать верным?

На практике нередко возникают случаи, когда арбитражный суд первой инстанции указывает неверный срок на апелляционное обжалование, что приводит к возвращению апелляционной жалобы заявителю ввиду пропуска срока на обжалование.

Использование судебных запретов в ходе разрешения споров в области интеллектуальной собственности. Что могут предпринять участники рынка?

Механизм судебных запретов может эффективно защитить исключительные права участников рынка. APC предоставляет достаточно инструментов для защиты бизнеса. Таким образом, нет необходимости менять существующие законы и нормативные акты. Тем не менее, практика использования судебных запретов в спорах касательно интеллектуальной собственности в сфере фармацевтики не так проста. В таких случаях на мнение суда могут повлиять особенности фармацевтических патентов и социальный фактор. Следовательно, формирование положительной судебной практики имеет решающее значение для защиты прав интеллектуальной собственности фармацевтических производителей (в частности, в случаях, связанных с защитой интеллектуальной собственности при государственных закупках лекарственных средств). Ниже мы приводим развернутую характеристику существующих практических пробелов в этой сфере, а также возможные пути их преодоления.
(Данный аналитический обзор доступен только на английском языке)

ФАС не заплатит проценты за незаконный штраф

Верховный суд Российской Федерации подтвердил, что действующее законодательство не предусматривает возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на незаконно взысканные Федеральной антимонопольной службой России административные штрафы.

Новеллы АПК РФ, внесенные по инициативе Верховного суда Российской Федерации

29 октября 2014 года Верховный суд Российской Федерации внес на рассмотрение в Государственную Думу проект федерального закона № 638178-6 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

Нововведения в патентных делах в фармацевтике

В ноябре 2015 года Арбитражный суд Московского округа отклонил иск обладателя патента на оригинальный препарат против местного лекарственного производителя.

Арбитражный суд Московского округа поддержал решение, вынесенное Высшим арбитражным судом в нашумевшем деле "Иматиниб" в 2009 году. Суд пришел к выводу, что нарушение патентных прав не может иметь место до государственной регистрации лекарственного средства.

Вдобавок суд дал важные разъяснения касательно защиты интеллектуальных прав на лекарственные препараты. Решение суда может оказать влияние на будущее развитие практики по защите интеллектуальной собственности в фармацевтическом секторе.

(Данный аналитический обзор доступен только на английском языке)

Судебные споры сети Интернет 2014—2015: тенденции

В данном обзоре представлены наиболее актуальные тенденции судебных споров сети Интернет 2014-2015 гг.

Оспаривание рекомендаций ФАС России – новеллы Конституционного Суда

31 марта 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации провозгласил Постановление № 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Открытого акционерного общества "Газпром нефть".

Сам по себе факт выполнения подрядчиком работ не влечет возникновения у заказчика обязанности оплатить их результат (ВС РФ рассмотрел очередной спор по госконтракту)

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сходным образом определен предмет договора строительного подряда, а также контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.