В рамках банкротства производственного объединения «Реконструкция» кредитор (ООО «Лобненский водоканал»), оказавший ранее должнику услугу подключения дома к сетям водоснабжения и водоотведения, попросил суд включить в реестр задолженность в размере 9,1 млн рублей. Суд первой инстанции признал требование «Лобненского водоканала» подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр. Однако апелляция, с которой согласился суд округа, определение суда первой инстанции отменила и прекратила производство по требованию «Лобненского водоканала», ссылаясь на то, что спорная задолженность имеет текущий характер. Конкурсный управляющий ПО «Реконструкция» пожаловался в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 22 апреля 2024 года (дело А41-75766/2019).

Почему это важно

Анна Мухина, юрист практики банкротного направления юридической фирмы VEGAS LEX, отметила, что в рассматриваемом деле Верховному суду РФ предстоит разрешить вопрос о квалификации требования ООО «Лобненский водоканал»: является ли оно текущим (и как следствие, подлежащим удовлетворению приоритетно) или реестровым (что, с учетом обращения с заявлением о включении в реестр с опозданием, существенным образом снизит вероятность и степень удовлетворения требования кредитора).

Из разъяснений ВАС РФ (см., например, п. 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве») и Верховного Суда РФ (см., например, п. 19 Обзора судебной практики Федерации № 5 (2017), Определение от 08.06.2023 № 305-ЭС23-4006 по делу № А40-78775/2021) однозначно следует, что для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен на более поздний период. Арбитражные суды, применяя вышеуказанные правовые позиции, также отмечают, что необходимо различать понятия «срок исполнения обязательства» и «дата возникновения обязательства»: требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения или нет, потому для квалификации требований в качестве текущих имеет значение, в какую дату выполнены работы или оказаны услуги, а не когда подписаны соответствующие документы (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по делу № А40-176043/2015, от 19.05.2020 по делу № А40-176043/2015.

По словам Анны Мухиной, в комментируемом деле суды апелляционной и кассационной инстанций при установлении текущего характера требования кредиторов сослались, в том числе, на акт о присоединении объекта к сетям водоснабжения и канализации – документ, необходимый для введения объекта в эксплуатацию в силу пункта 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ и, наряду с актом об оказании услуг и счетом-фактурой, не предопределяющий правовую квалификацию требования. 

С перечнем услуг фирмы в сфере Реструктуризации и банкротство можно ознакомиться здесь.