Аналитика Аналитические обзоры Реструктуризация и банкротство

Арестный залог в банкротстве или "все кредиторы равны, но некоторые равнее"

В начале 2024 года профессиональное сообщество активно обсуждает развитие практики применения так называемого «арестного залога» – то есть признания залогового приоритета за требованиями кредиторов, для обеспечения исполнения которых были приняты меры по аресту имущества должника. С одной стороны – суды отказывают в признании такого приоритета за «обычными» кредиторами, которые обратились за арестом имущества своего должника на стадии судебного спора или исполнительного производства. Однако при этом суды наделяют залоговыми преимуществами требования налоговых органов, которые применили меру по аресту активов должника по правилам НК РФ.

"Игра в молчанку" с кредиторами перестает быть эффективным инструментом защиты

Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление от 07.02.2023 № 6-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". 

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ в области несостоятельности (банкротства) за III квартал 2022 года

В настоящем Обзоре мы рассмотрим наиболее интересные и значимые позиции Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2022 года, а также их значение и влияние на судебную практику и затрагиваемые в определениях проблемы.

Приоритет расходов банкрота, направленных на предотвращение катастроф

Компания-банкрот, продолжающая хозяйственную деятельность после возбуждения дела о банкротстве или вынужденная содержать принадлежащие ей опасные производственные объекты, накапливает задолженность по текущим платежам перед своими контрагентами. В первую очередь к таким контрагентам относятся ресурсоснабжающие организации, водоканалы и т.д. Очередность удовлетворения текущих обязательств должника установлена пунктами 1 и 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в области банкротства за II квартал 2022 года

В настоящем Обзоре мы рассмотрим наиболее интересные и значимые позиции Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2022 года, а также их значение и влияние на судебную практику и затрагиваемые в определениях проблемы.

Мораторий на банкротство: 6 месяцев ограничений

Команда Банкротного направления VEGAS LEX проанализировала условия и практические аспекты реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  Мораторий предусматривает запрет на инициирование дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в течение 6 месяцев, а также ряд ограничений для должников в период его действия.

Временная администрация финансовой организации: управление активами должника при отзыве лицензии и новые полномочия ГК "АСВ"

Последние изменения в Законе о банкротстве направлены на расширение полномочий государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", которой переданы функции временной администрации финансовой организации в случае отзыва лицензии. Читайте подробности в аналитическом обзоре VEGAS LEX.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в области несостоятельности (банкротства) за I квартал 2021

Мы продолжаем серию публикаций, связанных с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ).

В настоящем Обзоре мы рассмотрим наиболее интересные и значимые позиции Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2021, а также их значение и влияние на судебную практику и затрагиваемые в определениях проблемы. В этом квартале ВС РФ обратил особое внимание на поиск баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в области несостоятельности (банкротства) за IV квартал 2020

Мы продолжаем серию публикаций, связанных с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ).

В настоящем Обзоре мы рассмотрим наиболее интересные и значимые позиции Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2020, а также их значение и влияние на судебную практику и затрагиваемые в определениях проблемы. В этом квартале ВС РФ обратил внимание на вопросы установления требований кредиторов, единственного жилья физического лица – банкрота, административной ответственности арбитражного управляющего, а также вопросы оспаривания сделок как в рамках дела о банкротстве, так и вне.

Право имею?! Проверка конституционности требований к судебным представителям

Одним из самых резонансных изменений в арбитражном процессе конца прошлого года стало введение квалификационных требований к представителям в судах. На практике изменения сразу же вызвали ряд проблем и отдельных недоразумений вплоть до предъявления требований о предоставлении вкладыша к диплому о высшем юридическом образовании. 
Между тем данный вопрос был частично разрешен Конституционным Судом РФ в одном из последних постановлений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 37-П/2020).