Аналитика Аналитические обзоры

Третье лицо оплатило долг Общества перед Банком в порядке статьи 313 ГК РФ и посчитало, что к нему перешли права требования не только к основному должнику-Обществу, но и к его поручителю (Гражданину). Поэтому в деле о банкротстве Гражданина Третье лицо заявило о процессуальном правопреемстве.

• Суды первой и апелляционной инстанций провели правопреемство и заменили Банк на Третье лицо.

• Суд кассационной инстанции пришел к выводу о недопустимости применения положений статьи 313 ГК РФ и отказал в замене кредитора, указав на отсутствие отдельного договора цессии между Банком и Третьим лицом.

Верховный Суд РФ отменил постановление суда кассационной инстанции и оставил в силе судебные акты, которыми было проведено правопреемство Банка на Третье лицо в части исполненного обязательства.

Фактически Коллегия восстановила справедливость, напомнив о необходимости следовать смыслу и духу, а не только букве Закона о банкротстве.

С практическими выводами вы можете ознакомиться в алерте Верховный Суд РФ на страже смысла, а не буквы закона: когда применение ст. 313 ГК РФ в рамках банкротства допустимо

***

С перечнем услуг фирмы можно ознакомиться здесь.