Валерия Тихонова, руководитель Группы по банкротству VEGAS LEX – Спор о взыскании убытков с арбитражного управляющего за превышение лимитов.

Арбитражный суд города Москвы признал АО «ОРМОС-ПОЛИМЕР» банкротом и утвердил конкурсным управляющим Евгения Лаврентьева. Кредитор Людмила Бахар обратилась с жалобой на действия управляющего, который заключил трудовые договоры с юрисконсультом, бухгалтером и комендантом для сопровождения процедуры банкротства. Бахар потребовала признать эти действия незаконными и взыскать с управляющего убытки в размере 952,3 тыс. рублей. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, посчитав привлечение специалистов обоснованным и направленным на достижение целей банкротства. Кассационный суд отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение. Окружной суд указал, что заключение трудовых договоров в конкурсном производстве допускается лишь в исключительных случаях для продолжения основной деятельности должника. Нижестоящие суды не исследовали, почему управляющий не заключил гражданско-правовые договоры, не проанализировали фактический объем оказанных услуг и не опровергли довод кредитора об обходе лимитов расходов на привлеченных лиц (дело № А40-2495/2023). Подробнее об этом – на портале.

Комментируемый кейс отражает суровую и невеселую действительность: любое действие арбитражного управляющего может быть квалифицировано в качестве ненадлежащего, недобросовестного, неправомерного (и список таких «не» можно продолжить до бесконечности). Практика сохранения в штатном расписании должностей юристов, бухгалтеров и прочих «типовых» специалистов весьма распространена. Можно рассуждать о том, что если сохраняем штатные единицы – то заполнять их должны прежние работники должника. Но такой вариант поведения не всегда оправдан – работники могут не согласиться на продолжение работы в штате банкрота (а значит, скорее всего, с нерегулярной выплатой зарплаты), и доверие не всегда удается сохранить к конкретным людям. Тогда арбитражный управляющий нанимает на такие должности (зачастую весьма важные!) проверенных специалистов. Привязывать оправданность решения о принятии людей в штат к факту продолжения хозяйственной деятельности банкрота далеко не всегда оправданно. Деятельность-то, может, и прекратили, но продолжаются суды, основанные на такой деятельности, осталось большое количество активов, правильный учет и отражение в отчетности которых важны в процедуре… В общем весьма спорный судебный акт, в очередной раз усложняющий и без того непростую работу управляющих.

Полная версия статьи и комментарии других экспертов доступны на сайте PROбанкротство по данной ссылке. 

***

С перечнем услуг Фирмы можно ознакомиться здесь.