29 июня Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС19-11382 (2) по делу № А09-15885/2017, в котором, получив разъяснения Конституционного Суда, определил очередность удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве.

Эксперты «АГ» прокомментировали решение ВС РФ

Старший юрист по проектам в области банкротства VEGAS LEX Валерия Тихонова напомнила, что КС РФ предписал до изменения правового регулирования учитывать налог на прибыль, взимаемый в связи с реализацией имущества организации-банкрота в ходе дела о банкротстве, в составе третьей очереди реестра. И данная позиция Верховным Судом РФ была в полной мере учтена и отражена в определении, считает она.

Вместе с тем эксперт заметила, что КС не рассматривал порядок установления соответствующего требования налогового органа, учитывая, что таковое возникнет уже после закрытия реестра требований кредиторов. «После публикации Постановления № 28-П многие задавались вопросами: кто именно – налоговый орган или конкурсный управляющий должен инициировать включение такого требования в реестр? В какие сроки данная инициатива должна быть проявлена? В каком порядке должно состояться рассмотрение вопроса о включении задолженности – как разногласия (ст. 60 Закона о банкротстве) или как заявление о включении в реестр (ст. 71 и 100 Закона о банкротстве)?» – рассказала Валерия Тихонова.

Она указала, что ВС предпринял попытку ответить на эти вопросы и дать ориентиры для последующего поведения участников банкротных дел. По мнению эксперта, предлагаемый порядок установления требования должен способствовать снижению нагрузки на судей, рассматривающих дела о банкротстве. Вместе с тем, как полагает Валерия Тихонова, такой вариант действий противоречит положениям Закона о банкротстве, согласно которым требования в реестр включаются только на основании судебных актов, устанавливающих их состав и размер. «Исключение предусмотрено только для требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда, но все требования налогового органа подлежали установлению в общем, судебном порядке. ВС РФ предложил новое правило, но насколько это оправданно и соответствует воле законодателя – вопрос открытый», – резюмировала Валерия Тихонова.

С перечнем услуг фирмы можно ознакомиться здесь.