Аналитика Публикации

26
февраля

Ведомственная апелляция. Как добиться отмены решения территориального антимонопольного органа

Источник: Журнал "Конкуренция и право"


Ксения Подгузова, Юрист Коммерческой группы

Анастасия Чередова, Юрист Коммерческой группы

Порядок подачи и рассмотрения жалоб в ФАС России

Что такое ведомственная апелляция

Право лица оспорить решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа (далее — УФАС) во внесудебном порядке закреплено в ч. 3–16 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции). Согласно этим нормам в структуре ФАС России создаются коллегиальные органы, которые, в частности, занимаются пересмотром актов УФАС по делам о нарушении антимонопольного законодательства (далее — АМЗ).

В законодательстве структура коллегиальных органов не раскрыта, указано лишь, что их состав утверждается руководителем ведомства.

Составы апелляционных коллегий формируются по правилам формирования комиссии ФАС России для рассмотрения антимонопольных дел (правила установлены в ст. 40 Закона о защите конкуренции), с учетом специфики того товарного рынка, на котором нарушения АМЗ были допущены. Пересматривать решения УФАС также может Президиум ФАС России, которому передаются наиболее существенные для дальнейшего развития практики дела.

Регулирование порядка подачи и рассмотрения жалобы в коллегиальные органы ФАС России на сегодняшний день фрагментарно и неподробно.

Какие акты антимонопольных органов можно оспорить

Решения и (или) предписания УФАС могут быть пересмотрены, если они нарушают единообразие в применении норм АМЗ. Следовательно, обжалованию по процедуре ведомственной апелляции подлежат лишь такие акты, в которых есть вывод о нарушении компанией АМЗ.

Акты, вынесенные в связи с нарушениями иного законодательства, например о закупках или о регулировании цен (тарифов), коллегиальными органами ФАС России не пересматриваются, если только в них не содержатся также выводы о несоблюдении норм АМЗ.

На практике в порядке ведомственной апелляции можно оспорить решения УФАС по нарушениям законодательства о торговой деятельности. Формально это регулирование не относится к АМЗ, но коллегиальные органы ФАС России в таких случаях принимают жалобы и выносят решения по существу. Примеры: уведомление о принятии к рассмотрению жалобы АО «Седьмой Континент» на Решение Ярославского УФАС от 20.03.2018 по делу о нарушении законодательства о торговле № 03-03/09-17; Решение ФАС России от 20.03.2018 № СП/21626/18.

Каковы требования к жалобе

Процедура обжалования в рамках ведомственной апелляции в общем виде закреплена Законом о защите конкуренции и Приказом ФАС России от 07.04.2016 № 422/16 «О порядке работы коллегиальных органов Федеральной антимонопольной службы».

В этих документах нет положений, которые четко регламентировали бы подачу жалобы, ее содержание и форму. А значит, следует исходить из общих требований, предусмотренных для жалоб в ФАС России по иным вопросам.

Срок обжалования. Обжаловать акт УФАС можно на протяжении одного месяца со дня его принятия. Если заявитель не уложится в этот период, ФАС России вернет жалобу без рассмотрения по существу, но останется возможность оспорить решение УФАС в судебном порядке в пределах срока, установленного Законом о защите конкуренции. Действующее законодательство не предусматривает возможности продлить или восстановить пропущенный срок обжалования в "ведомственную апелляцию" даже по уважительной причине (см., например, Постановление 9-го ААС от 20.03.2017 по делу № А40-216779/2016).

Податель жалобы. Закон о защите конкуренции позволяет подавать жалобу в ФАС России участникам дела о нарушении АМЗ. Однако, как свидетельствует практика, обратиться с жалобой может также тот, кто не привлечен к участию в первоначальном деле, если его права и интересы нарушаются оспариваемым актом. Этот вывод основан на том, что такое лицо изначально должно было быть привлечено к участию в рассмотрении дела (Постановление АС МО от 27.04.2017 по делу № А40-145056/2016). Если УФАС нарушило порядок его привлечения к участию в деле, это не может отрицательно сказываться на возможности такого лица подать жалобу.

Стратегия обжалования актов УФАС в порядке ведомственной апелляции

Каковы основания для отмены или изменения решения УФАС

Основанием для отмены или изменения актов УФАС в рамках ведомственной апелляции служит нарушение единообразия в применении норм АМЗ в силу ч. 11 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

В правоприменительной практике (Постановление АС МО от 27.10.2017 по делу № А40-210365/2016) справедливо отмечается, что ведомственная апелляция предполагает не повторное рассмотрение дела по существу, а изучение собранных УФАС доказательств и оценку его выводов на предмет соответствия требованию единообразия в применении АМЗ. Новые доказательства, которые не были предметом оценки УФАС, не должны приниматься и  оцениваться.

Какие средства доказывания и доводы использовать

Для оценки решения УФАС на предмет единообразия в применении норм АМЗ рекомендуем использовать:

  • разъяснения Президиума ФАС России;

  • методические рекомендации ФАС России;

  • разъяснения ФАС России по вопросам применения АМЗ;

  • правоприменительную практику антимонопольного органа;

  • практику ведомственной апелляции ФАС России;

  • судебную практику;

  • акты КС РФ;

  • разъяснения уполномоченных органов государственной власти.

В текст жалобы следует включать те доводы, которые свидетельствуют о нарушении УФАС критериев единообразия.

1. Наличие либо отсутствие в материалах дела достаточных доказательств нарушения АМЗ (решения ФАС России от 27.04.2017 № 09/30711/17, от 11.10.2017 № СП/73099/17).

Образец возможной формулировки довода: «В материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют достаточные доказательства, являющиеся необходимым условием выявления… [указать состав нарушения — например, антиконкурентное соглашение], что не соответствует ни требованиям… [норма Закона о защите конкуренции], ни последовательной практике антимонопольного органа, подтвержденной судебными актами [указать]».

2. Соблюдение либо существенное отступление от порядка рассмотрения дела о нарушении АМЗ, повлиявшее на результат рассмотрения дела (Решение ФАС России от 14.02.2017 № СП/8942/17; Постановление 9-го ААС от 04.05.2018 по делу № А40-124857/2017).

Образец возможной формулировки довода: «УФАС России при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства были допущены следующие существенные нарушения порядка рассмотрения дела… В правоприменительной практике антимонопольных органов, а также судов изложенные факты оцениваются однозначно в качестве нарушений, которые влияют или могут повлиять на результаты рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства [ссылка на практику]. Указанные нарушения привели УФАС России к выводу, противоречащему требованию единообразия применения норм антимонопольного законодательства, а именно…».

3. Полнота и правильность проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (Решение ФАС России от 31.10.2017 № СП/75505/17).

При этом наличие в аналитическом отчете по результатам проведения анализа состояния конкуренции неточностей, не ухудшающих положение лиц и не влияющих на квалификацию нарушения, свидетельствует о соответствии решения УФАС критерию единообразия в применении норм АМЗ. В частности, в Решении от 04.10.2017 № СП/72256/17 ФАС России, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, отметила: «Хотя предмет антиконкурентного соглашения определен Курским УФАС России верно, но границы товарного рынка, на котором оно достигнуто, определены неверно, их следует определить…»

Образец возможной формулировки довода: «УФАС России при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства были существенно нарушены положения антимонопольного законодательства, в частности был проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке с отступлением от нормативно установленных требований [указать]. Допущенные нарушения не соответствуют устоявшейся практике применения антимонопольного законодательства [привести практику]. Неправильное определение продуктовых/географических границ товарного рынка / состава хозяйствующих субъектов, их долей на товарном рынке привело УФАС России к ошибочному выводу о том, что… [например, Y занимает доминирующее положение на рынке реализации сжиженных углеводородных газов в границах Республики Алтай]. Представленный подход к проведению анализа состояния конкуренции на товарном рынке нарушает единообразное применение норм антимонопольного законодательства [привести примеры корректного анализа и выводов]».

4. Правильность правовой квалификации поведения хозяйствующего субъекта.

Этот критерий имеет правовое значение для отмены решения УФАС в случае, если объективная сторона нарушения либо отсутствует, либо не может быть установлена на момент рассмотрения дела в рамках ведомственной апелляции (решения ФАС России от 18.07.2017 № СП/48956/17, от 27.11.2017 № СП/86314/17).

Если УФАС нарушило единообразие в применении норм АМЗ при оценке соблюдения хозяйствующими субъектами антимонопольных требований как в части правовой квалификации действий, так и в части установления объективной стороны нарушения и если это нарушение может быть устранено на стадии ведомственной апелляции исходя из материалов дела, то по результатам рассмотрения жалобы ФАС России изменяет решение территориального органа.

Так, Решением ФАС России от 19.01.2018 № СП/3092/18 было изменено решение Ульяновского УФАС в части сокращения состава аукционов, на которых установлен факт заключения и реализации антиконкурентных соглашений.

Распространенные ошибки

При подготовке жалоб заявители, как правило, допускают следующие ошибки:

  • основывают свою позицию на тех доказательствах, которые не были предметом рассмотрения УФАС;

  • формулируют доводы исключительно в контексте допущенных УФАС нарушений процессуального характера вне связи с наступлением последствий, повлиявших на результат рассмотрения дела о нарушении АМЗ;

  • используют те аргументы, которые неоднозначно воспринимаются в судебной практике, но в отношении обоснованности которых ФАС России выработала последовательную отрицательную оценку;

  • обосновывают позицию ссылками на большое количество правоприменительной практики, неоднозначно оценивающей соответствующие фактические обстоятельства;

  • используют в качестве аргумента ссылку на отсутствие какой-либо правоприменительной практики по обозначенному в жалобе вопросу, а также на отсутствие разъяснений ФАС России.

При разработке стратегии обжалования в порядке ведомственной апелляции рекомендуем оценить степень соответствия заявляемых в жалобе доводов критерию единообразия в применении норм АМЗ.

Процессуальные нюансы

Обжалование решения и (или) предписания УФАС в порядке ведомственной апелляции не лишает заявителя права одновременно обратиться в арбитражный суд.

При этом следует учесть некоторые процессуальные особенности.

1. Как только арбитражный суд принимает к производству заявление об обжаловании предписания антимонопольного органа, исполнение этого предписания приостанавливается до дня вступления в силу судебного решения (ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции).

2. Подача жалобы в ФАС России не приостанавливает действие предписания УФАС. Оно будет подлежать исполнению в установленные территориальным антимонопольным органом сроки, несмотря на то что оспаривается по существу. За невыполнение предписания лицо может быть привлечено к административной ответственности в силу ст. 19.5 КоАП РФ.

3. Обжалование в суде только решения УФАС (без одновременного обжалования предписания) также не повлечет недействительности предписания и не приостановит его действие.

4. Подать заявление в суд можно в течение трех месяцев со дня принятия решения по делу о нарушении АМЗ и (или) выдачи предписания. Разрабатывая стратегию судебного обжалования, необходимо учитывать сроки исполнения оспариваемого предписания, установленные антимонопольным органом.

Так, для приостановления действия предписания необходимо, чтобы заявление было не просто подано в арбитражный суд, но и принято к производству. В правоприменительной практике представлена позиция, согласно которой если заявление о признании недействительным предписания подано в суд до истечения срока исполнения этого акта, но принято к производству судом уже после его истечения, то срок исполнения предписания считается пропущенным и действие предписания не приостанавливается (Постановление 2-го ААС от 07.02.2018 по делу № А82-12247/2017).

Следовательно, чтобы снять риски привлечения к административной ответственности, рекомендуем ориентироваться на срок исполнения предписания, а не на указанные три месяца для обжалования. С учетом процессуальных сроков принятия заявления к производству (ст. 127 АПК РФ) заявление должно быть подано в суд не позднее чем за пять рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

При одновременном обжаловании решения УФАС и акта ФАС России, которым решение территориального антимонопольного органа было оставлено без изменения либо частично изменено, необходимо учитывать правила подсудности при предъявлении иска к нескольким ответчикам (Постановление АС МО от 30.05.2017 по делу № А40-252855/2016).

Эти рекомендации помогут защитить права и законные интересы заявителя при обжаловании решений и предписаний УФАС как в порядке ведомственной апелляции, так и в суде.

(Для информации: Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ведомства за период с 5 января 2016 г. по 1 июля 2018 г. утвержден Протоколом Президиума ФАС России от 03.10.2018 № 10).

Консультация эксперта

Подать заявку на участие

Соглашение