Аналитика Публикации

По мнению одного из экспертов, определение ВС подтверждает давно сформированную позицию о том, что за одно и то же административное правонарушение можно привлекать к ответственности как юридическое лицо, так и его должностное лицо, а предусмотренное законом исключение подлежит применению в случае отсутствия вины юрлица. Другой обратил внимание на то, что до сих пор не разъяснен ни изменениями в КоАП, ни законодателем, ни ВС вопрос о том, есть ли смысловое различие между «всеми предусмотренными законодательством РФ мерами» и «всеми зависящими от юридического лица мерами».

29 сентября Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС23-10062 по делу № А55-14038/2022, в котором разъяснил, что кассация неверно применила положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП, поскольку привлечение сотрудника юрлица к административной ответственности не является безусловным основанием для освобождения юридического лица от ответственности по ч. 2 ст. 9.21 «Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)» КоАП.

[...]

В комментарии «АГ» юрист антимонопольной и регуляторной практики VEGAS LEX Илья Бочинин отметил, что Верховный Суд поднимает вопрос возможности освобождения юридического лица от административной ответственности в случае привлечения за такое административное правонарушение к ответственности должностного лица или сотрудника юридического лица. «ВС обратил внимание на то, что ч. 4 ст. 2.1 КоАП не просто устанавливает отсутствие административной ответственности для организации в случае назначения административного наказания ее должностному лицу или работнику, но предполагает необходимость принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность», – пояснил юрист.

Фактически Верховный Суд указал, что для применения ч. 4 ст. 2.1 КоАП у юридического лица должна отсутствовать вина. При этом, разъяснил эксперт, вина должностного лица или сотрудника юридического лица в совершении данного административного правонарушения должна присутствовать – иначе отсутствует совокупность необходимых условий для применения положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП. «В этом контексте ВС справедливо напомнил, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. Таким образом, данное определение подтверждает давно сформированную позицию о том, что за одно и то же административное правонарушение можно (при этом отсутствует обязанность) привлекать к ответственности как юридическое лицо, так и его должностное лицо, а предусмотренное законом исключение – положение ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ – подлежит применению в случае отсутствия вины юридического лица в совершенном административном правонарушении», – заключил Илья Бочинин.

Полная версия статьи и комментарии других экспертов доступны на сайте Адвокатской газеты по данной ссылке. 

***

С перечнем услуг Фирмы можно ознакомиться здесь.