По общему правилу привлечение лица к двойной гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение обязательства недопустимо. Вместе с тем применительно к институтам неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами стороны в порядке п. 4 ст. 395 ГК вправе прийти к соглашению об их одновременном взыскании. 

Так, согласование сторонами договора возможности одновременного взыскания неустойки и предусмотренных ст. 395 ГК процентов в силу прямого указания п. 4 ст. 395 ГК является обязательным условием для реализации права требования такого взыскания. В то же время из разъяснений Верховного суда следует, что одновременное взыскание допустимо, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства (абз. 3 п. 34 Постановления № 17).

Между тем на практике указание в договоре на штрафной характер неустойки не гарантирует удовлетворение судом требования о ее одновременном взыскании с предусмотренными ст. 395 ГК процентами.  

Например, АС Московского округа изменил принятые по делу № А40-49447/2021 судебные акты, которыми удовлетворено требование об одновременном взыскании неустойки и процентов, указав на недостаточность ссылки на штрафной характер неустойки в отсутствие в договоре «согласованных условий о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, помимо договорной неустойки» (постановление АС Московского округа от 09.03.2022 по делу № А40-49447/2021).

Таким образом, в целях увеличения вероятности одновременного взыскания неустойки и процентов целесообразно прямо закрепить в договоре возможность такого взыскания, что подтверждается положительной судебной практикой (постановления 9ААС от 06.02.2024 по делу № А40-178236/2023, 12ААС от 09.06.2022 по делу № А12-37155/2021). 

С перечнем услуг фирмы можно ознакомиться здесь.