Конкурсный управляющий ООО «Форт Констракшн» Константин Митрякович обратился в суд с заявлением о признании недействительными ряда сделок должника с индивидуальным предпринимателем Александром Хазовым на общую сумму более 10 млн рублей и применении последствий недействительности в виде взыскания денежных средств с Хазова в пользу должника. Заявление основывалось на положениях Закона о банкротстве о подозрительных сделках и сделках с предпочтением. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, признав сделки совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности и не усмотрев оснований для признания их недействительными. Новый конкурсный управляющий Кирилл Власов пожаловался в Верховный Суд, указав на нарушения судами норм материального права и аффилированность сторон оспариваемых сделок. Судья ВС РФ О.Ю. Шилохвост передал спор в Экономколлегию (дело № А40-111538/2021).

Что решил Верховный Суд 

Судья ВС РФ О.Ю. Шилохвост передал спор в Экономколлегию, назначив заседание на 22 декабря 2025 г.

Почему это важно

По мнению Анны Мухиной, старшего юриста Группы по банкротству Юридической фирмы VEGAS LEX, обстоятельства анализируемого дела представляются весьма интересными:

• лицензионный договор, во исполнение которого осуществлялись оспариваемые платежи, заключен должником с отцом бывшего директора должника;

• ответчик действительно является правообладателем исключительного права на товарный знак;

• по условиям лицензионного договора регистрация исключительного права на товарный знак возложена на должника. Однако от регистрации последний уклонился по неизвестным причинам.

С одной стороны, указала она, на дату заключения лицензионного соглашения ответчик обладал правом распоряжения товарным знаком и имел право на заключение такого договора. С учетом данных обстоятельств, а также приняв во внимание представленные в материалы дела доказательства рыночной стоимости товарного знака, нижестоящими судами сделан вывод о наличии равноценного встречного предоставления, в результате чего в удовлетворении заявления об оспаривании отказано. С другой стороны, учитывая бесспорный факт аффилированности должника с ответчиком, а также использование должником товарного знака еще до заключения лицензионного договора, – подобное бездействие сторон в виде неосуществления регистрации товарного знака представляется подозрительным, заключила она.

При этом, в силу п. 3 ст. 1232 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляется по заявлению сторон договора. Более того, заявление может быть подано сторонами договора или одной из сторон договора без участия другой стороны, пояснила Анна Мухина.

Согласно п. 6 ст. 1232 Гражданского кодекса РФ при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

По ее мнению, обстоятельства (1) наличия близких родственных отношений ответчика и бывшего директора должника, (2) включения в договор условия о возложении исключительно на должника действий регистрации исключительного права на товарный знак (3) незадолго до прекращения исполнения обязательств перед его кредиторами требуют пристального внимания и применения строгих стандартов доказывания.

Учитывая бездействие ответчика, выраженного в неперерегистрации прав на товарный знак при наличии таких полномочий в силу закона, выводы нижестоящих судов о доказанности равноценного предоставления подлежат критической оценке. Передавая кассационную жалобу на рассмотрение в Судебную коллегию, Верховный Суд РФ признал фактически все доводы конкурсного управляющего заслуживающими внимания, однако не дал им какой-либо оценки. Тем не менее мы можем ожидать разъяснений относительно экономической обоснованности заключения подобного лицензионного договора и рыночности его условий.

Полная версия статьи и комментарии других экспертов доступны на сайте PROбанкротство по данной ссылке. 

С перечнем услуг фирмы в сфере Реструктуризации и банкротство можно ознакомиться здесь.