27 января 2021 |
Арбитражная практика VEGAS LEX одержала важную победу в Cуде по интеллектуальным правам
В 2008 году работники химического цеха ПАО "ОГК-2" изобрели технологию регенерации отработанного турбинного масла. Ценность указанной технологии заключается в том, что выход очищенного масла составляет более 90 процентов, что увеличивает срок службы масла в несколько раз. Технология была оформлена в виде рационализаторского предложения и внедрена на производстве. В 2016 году начальник химического цеха и директор филиала ПАО "ОГК-2" заимствовали технологию и запатентовали её под своим именем, что препятствовало ПАО "ОГК-2" в её свободном использовании. ПАО "ОГК-2" и работники-авторы обратились в суд с иском об указании в патенте вместо ответчиков себя в качестве патентообладателя и авторов соответственно. В свою очередь, ответчики ссылались на то, что запатентованная технология была разработана одним из них ещё в 2006 году и не имеет ничего общего с рационализаторским предложением. При этом начальник химического цеха в 2010 году якобы уведомляла о создании изобретения ПАО "ОГК-2" в лице директора филиала (соответчика), в связи с чем ПАО "ОГК-2" к настоящему времени утратило право на получение патента*. За полтора года рассмотрения дела стороны представили в суд более 10 томов доказательств, были проведены две судебные экспертизы, в рамках которых эксперты пришли к противоположным выводам. На завершающей стадии этого запутанного дела клиент обратился в VEGAS LEX. Арбитражной практике VEGAS LEX в сжатые сроки удалось подготовить комплексную правовую позицию и не только убедить суд в том, что изобретение было создано соистцами, но и доказать, что оно носит служебный характер и именно ПАО "ОГК-2" является надлежащим патентообладателем, а ответчики путем ненадлежащего уведомления получили патент в обход работодателя. Суд по интеллектуальным правам удовлетворил исковые требования ПАО "ОГК-2" и работников-авторов в полном объеме. Чтобы защитить решение, клиент повторно обратился к услугам специалистов VEGAS LEX, которые подготовили письменную позицию и представили интересы ПАО "ОГК-2" в суде кассационной инстанции**. В результате 18 января Президиум Суда по интеллектуальным правам отклонил кассационную жалобу ответчика и оставил решение без изменения.
Клиент как единственный патентообладатель получил возможность использовать изобретение и распоряжаться им по своему усмотрению, оптимизируя работу ГРЭС при помощи защищенной патентом технологии и экономя значительные денежные средства. Кроме того, был создан прецедент недопустимости злоупотребления работниками ПАО "ОГК-2", занимающими руководящие должности, своими правами в целях неправомерного получения патента в обход работодателя. Поздравляем коллег и желаем дальнейших успехов! * По общему правилу право на получение патента возвращается работнику, если работодатель в течение четырех месяцев не принял решение о судьбе изобретения (пункт 4 статьи 1370 ГК РФ). ** Решение Суда по интеллектуальным правам вступает в силу со дня принятия и не обжалуется в апелляционном порядке.
|
Связанные отрасли
- Оборонно-промышленный комплекс
- Аэропорты и авиация
- Агропромышленный комплекс
- Автомобильная индустрия
- Спорт
- Туризм и развлечения
- Транспортная инфраструктура
- Telecom. Media. Technology (TMT)
- Кино и телерадиовещание
- Гостинично-ресторанный бизнес
- Собственникам бизнеса
- Производство
- Инвестиции
- Банки и финансы
- Недвижимость и инфраструктура
- Фармацевтика
- Энергетика
- Лесная и деревообрабатывающая промышленность
- Транспорт и логистика
- Нефтегазовый комплекс
- Наука и образование
- Металлургическая и горнодобывающая промышленность
- Страхование
- Торговля и коммерция
- Экология