Аналитика Публикации

30
октября
2020

Станислав Шибулкин прокомментировал газете Коммерсантъ вопрос субсидиарной ответственности детей

Источник: Ежедневная общенациональная деловая газета "Коммерсантъ"


Круг ответчиков по искам о субсидиарке пополнился детьми контролирующих должника лиц (КДЛ). Арбитражный суд Москвы 28 октября опубликовал решение о привлечении двух сыновей руководителя и владельца обанкротившегося ООО «Альянс» Вадима Самыловских к субсидиарной ответственности на 93,1 млн руб. Это первое подобное решение в российской практике.

Иск к семье Самыловских подала ФНС в мае 2018 года. Суды привлекли к субсидиарной ответственности на 311 млн руб. по долгам компании самого Вадима Самыловских и его жену Наталью Кириенко, которая была признана соучастником схемы по уклонению «Альянса» от налогов и выводу активов. Претензии к сыновьям директора были связаны с тем, что родители в декабре 2017 года передали им восемь объектов недвижимости и два транспортных средства, причем уже после признания «Альянса» банкротом (это произошло в феврале). Имущество, по мнению ФНС, было куплено за счет выведенных из ООО средств. Суды трех инстанций отказались привлечь детей к субсидиарке, но ВС допустил такую возможность, направив эпизод на новое рассмотрение.

По итогам нового разбирательства и было принято беспрецедентное решение. В нем признается, что дети не были КДЛ и не могут привлекаться за доведение ООО до банкротства. Но это «не исключает использования родителями личности детей в качестве инструмента для сокрытия принадлежащего им имущества от обращения взыскания по требованиям кредиторов». Суд допустил, что отчуждение имущества в пользу детей является мнимой сделкой, и счел недоказанной способность детей содержать имущество. В итоге сыновей привлекли к субсидиарке в размере кадастровой стоимости полученного имущества.

Алина Родионова, представляющая интересы ответчиков, считает, что суд подошел к делу слишком формально. Так, старший сын на момент сделок был уже совершеннолетним, часть имущества получил не в дар, а по договорам купли-продажи — у него был свой доход. «К сожалению, арбитражная практика идет к тому, что полностью утрачивается принцип состязательности»,— подчеркивает адвокат. По ее словам, неясно, почему ФНС вместо оспаривания самих сделок решила привлекать детей к «субсубсидиарной ответственности по отношению к родителям». Решение суда будет обжаловано в апелляции.

«Случай привлечения к субсидиарной ответственности детей КДЛ теперь будет ориентиром для кредиторов»,— полагает Станислав Шибулкин из VEGAS LEX.  «Действия родителей, осознающих реальную опасность и передавших имущество детям, являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите»,— отмечает Станислав. Ключевым обстоятельством, подчеркивают юристы, было то, что суд усомнился в реальности сделок по отчуждению активов и в возможности детей нести расходы по содержанию.

С полной версией статьи Вы можете ознакомиться по ссылке: https://www.kommersant.ru/doc/4551138

Подать заявку на участие

Соглашение

Обратная связь по мероприятию

Оценка:

Соглашение