Инвестор попросил заключить с ним дополнительное соглашение об изменении кадастрового номера участка, но департамент имущества Москвы отказал. Затем «Валента Девелопмент» попросила Москомархитектуру выдать градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), но ей снова отказали, объяснив, что у фирмы нет прав на участок с новым номером. Арбитражный суд Москвы в июле 2017 года признал решение правомерным. Тогда же департамент отказался от договора аренды участка, что подтвердил суд. В феврале 2019 года столичные власти решили остановить проект из-за истечения предельного срока, в июле 2020 года компанию уведомили о прекращении контракта.

Через пару недель «Валента» потребовала в суде взыскать с правительства Москвы и департамента имущества 14,14 млн руб. убытков (сумма уплаченной в бюджет арендной платы) и 52 млн руб. расходов (цена покупки прав у первого инвестора).

Истец настаивал, что «по причине незаконных действий органов власти» понес убытки «в связи с невозможностью реализации инвестконтракта».

Арбитражные суды Московского округа отклонили иск, сочтя вину ответчиков недоказанной, в том числе отметив отсутствие связи между поведением властей и возникновением у фирмы убытков.

«Валента» пожаловалась в ВС, подчеркнув, что суды не дали оценку «невозможности использования участка по зависящим от арендодателя причинам». Дело передали в экономколлегию, которая поддержала инвестора и направила спор на новое рассмотрение.

В сложившихся обстоятельствах инвестор «вправе требовать от арендодателя уплаченных средств полностью или частично», говорится в постановлении ВС.

Старший юрист практики «Недвижимость. Земля. Строительство» VEGAS LEX Марина Преображенская говорит, что в практике «неоднократно возникали споры о взыскании с арендодателя убытков, возникших из-за невозможности использовать публичный земельный участок по не зависящим от арендатора причинам». При этом, по словам юристов, случаи успешного взыскания с органов власти таких убытков «исключительно редки». 

С перечнем услуг фирмы можно ознакомиться здесь.