Rio Tinto использует часть мощностей австралийского глиноземного завода QAL, которые де-юре принадлежат «Русалу», по договору толлинга. Такую информацию австралийско-британский концерн раскрыл в годовой отчетности. При толлинге одна из сторон передает сырье контрагенту, получая от него готовую продукцию. Rio Tinto владеет 80% QAL, а «Русал» — 20%.

«Русал» потерял контроль над долей в QAL в прошлом году. В марте 2022 году Австралия запретила экспорт в Россию глинозема и алюминиевых руд. Затем в апреле генеральный директор Rio Tinto Джейкоб Стаусхольм заявил о прекращении коммерческих отношений с Россией. Как утверждала компания, затем она получила 100-процентный контроль над QAL. Российская компания через свою структуру Alumina & Bauxite Company Ltd (ABC) подала иск в Федеральный суд Австралии к Rio Tinto, оспаривая утрату контроля над своей долей в QAL.

По словам источника “Ъ”, в своей претензии АВС утверждает, что решение QAL о применении процедуры step-in с Rio Tinto не было надлежащим образом инициировано и представляет собой нарушение обязательств перед ABC по соглашению о совместном предприятии.

Процедура step-in позволяет бенефициару занять место другой стороны в отношении прав и обязанностей по договору, как правило, в случае серьезного его нарушения. Судебные слушания состоялись в мае-июне 2023 года, а решение ожидается в ближайшее время, сообщил источник. В «Русале» и Rio Tinto это не прокомментировали.

Rio Tinto не включает глинозем, произведенный на мощностях QAL «Русала», в свою отчетность.

[…]

Опрошенные “Ъ” юристы полагают, что у «Русала» есть шансы в споре с Rio Tinto. До настоящего времени правовой статус 20-процентной доли в Queensland Alumina не определен, равно как и основания контроля над ней со стороны Rio Tinto, говорит руководитель дирекции юридической фирмы VEGAS LEX Кирилл Никитин.

Получить контроль над долей «Русала» по санкционным основаниям Rio Tinto могла только в результате принятия решения государственным органом или компетентным судом. Однако, подчеркивает юрист, о таких решениях не сообщалось, поэтому можно предположить, что доля получена Rio Tinto по иным основаниям, что может поставить под обоснованное сомнение законность подобных действий. В пользу этого, считает Кирилл Никитин, говорит содержание направленного судом в адрес «Русала» запроса: он направлен на выяснение конкретных обстоятельств соблюдения сторонами установленных рестрикций, что, по мнению юриста, свидетельствует о потенциальном несогласии суда с «автоматическим» изъятием акций по мотивам национальной принадлежности компании или ее акционеров (см. “Ъ” от 6 декабря 2022 года). По мнению юриста, в случае восстановления контроля «Русала» над активом компания сможет компенсировать понесенные убытки, в том числе в виде недополученной прибыли.