Аналитика Публикации

Обзор существующей судебной практики позволяет сделать вывод: многие страховые компании не всегда правильно, без риска для своей предпринима­тельской деятельности, используют столь важный страховой инструмент, как stop-loss (limit of liability). Причина этого — молодость рынка страхования предпринимательских рисков в нашей стране, копирование прбверенных за­падных страховых продуктов без учета российских правовых реалий. В дан­ной статье мы хотели бы помочь разобраться страховщикам в том, как пра­вильно использовать stop-loss.

Правовая природа

Термин «stop-loss» используется в страхо­вом деле для определения максимально до­пустимого размера убытков по используе­мому страховому продукту. В договоре стра­хования предпринимательских рисков стра­ховщик предусматривает специальное усло­вие, по которому он в рамках существующей страховой суммы (условие, которое являет­ся существенным в договорах страхования) при наступлении определенных событий обязан выплатить только установленную часть понесенных страхователем убытков, тем самым уменьшая реальный размер стра­хового возмещения. В каждом конкретном случае (договоре страхования) для установ­ления stop-loss страховщик использует или лимит ответственности (limitation of insurer’s liability), или лимит ответственности (абсолютное ограничение) вместе с безус­ловной франшизой (верхнее ограничение).

Лимит ответственности страховщика — это максимально возможная сумма страхового возмещения по одному страховому случаю и/или за весь срок страхования.

Безусловная франшиза — одно из условий страхования, освобождающее страховщика от возмещения убытков, не превышающих определенную величину. Безусловная фран­шиза устанавливается либо в процентах к страховой сумме, либо в фиксированном раз­мере. При этом ущерб во всех случаях возме­щается за вычетом установленной суммы.

Стоит отметить, что страховщики зачастую путают эти термины и в договорах страхова­ния подменяют одно понятие другим или во­все используют иные определения. Отчасти так происходит потому, что закон не дает чет­кого определения этих двух терминов, то есть страховщик вправе вложить в их определе­ния любое его устраивающее содержание.

В отличие от «лимита ответственности» термин «франшиза» определен в некото­рых нормативно-правовых актах. Напри­мер, согласно Федеральному закону от 24.07.2002 № Ш-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопитель­ной части трудовой пенсии в РФ» франши­за — частичное освобождение страховщи­ка от выплаты страхового возмещения; со­гласно Федеральному закону от 24.11.96 № 132-ФЗ «Об основах туристской дея­тельности в РФ» условие о франшизе — ус­ловие о частичном освобождении страхов­щика от выплаты страхового возмещения. Однако стороны, используя этот термин, зачастую вкладывают иной смысл в поня­тие «франшиза».

Кроме того, для определения максимально возможной суммы страхового возмещения страховщики ошибочно используют название «лимит ответственности».

Выплата страховщиком страхового воз­мещения страхователю является обязанно­стью страховщика. Таким образом, ограни­чивая размер страхового возмещения, стра­ховщик фактически ограничивает размер обязательств, а не ответственности перед страхователем.

Ошибочное применение термина «лимит ответственности» возникло, на наш взгляд, по двум причинам. Во-первых, страховщик возмещает убытки, в застрахованном имуще­стве либо убытки в связи с иными имущест­венными интересами страхователя (ч.1 ст. 929 ПС РФ), которые в силу закона явля­ются ответственностью (ч.2 ст. 15 ПС РФ). При этом профессиональная деятельность страховщика заключается именно в страхова­нии ответственности. А во-вторых, термин «limit of liability» позаимствован из западных правовых систем и переведен с английского языка как «лимит ответственности», тогда как «liability» можно перевести и как «ответ­ственность», и как «обязательство».

Когда страховщик при установлении stop-loss в договоре использует термин «лимит ответственности» вместо термина «лимит обязательств», у судов часто возникают воп­росы относительно истинной правовой при­роды отношений сторон, установленных до­говором страхования. Суду, установившему наличие stop-loss и признавшему, что стра­хователь понимал смысл правовой природы договора, приходится на практике (в реше­ниях и постановлениях) описывать факти­ческий смысл установленного лимита, уточ­няя, что стороны определяли его понятием «лимитответственности».       

Чтобы было проще доказать истинный характер, отношений, существующих между сторонами договора страхования, советуем страховщикам описывать в договоре права и обязанности сторон с максимальной опре­деленностью, используя четкие и однознач­ные для понимания термины.

Порядок определения

Как уже отмечалось, для установления в договоре страхования stop-loss страхов­щик использует или «лимит обязательств» (limitation of insurer’s liability), или «лимит обязательств» (абсолютное ограничение) вместе с безусловной франшизой (верхнее ограничение).

Франшиза — определенная часть убытков страхователя, не подлежащая возмещению страховщиком в соответствии с условиями страхования. При безусловной франшизе от­ветственность страховщика определяется так: размер убытка за вычетом франшизы. Чаще всего франшиза устанавливается в процент­ном отношении от размера страховой суммы. Например, по договору страхования пред­принимательских рисков сельскохозяйствен­ной деятельности участие страхователя в рис­ке (безусловная франшиза) устанавливается в размере 20% от страховой суммы по каждой сельскохозяйственной культуре. Таким обра­зом, если фактический размер убытков стра­хователя в результате наступления страхово­го случая будет менее 20% от страховой сум­мы, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, поскольку убытки подпадают под неоплачиваемую франшизу (Постановление ФАС ПО от 17.04.2007 № А55-10558/06-27).

Лимит обязательств по правовой природе очень схож с франшизой: он также определя­ется в процентах и устанавливается в зависи­мости от размера страховой суммы. Однако задача у лимита обязательств иная: в отличие от франшизы он устанавливает максимально возможную сумму страхового возмещения по одному страховому случаю и/или за весь срок страхования, тем самым, являясь абсо­лютным ограничителем страховой суммы. В договоре страхования предпринимательских рисков стороны могут определить, что мак­симальный размер страхового возмещения составляет 20% от размера страховой суммы. Иными словами, когда страховщик выплачи­вает 20% от установленной страховой сум­мы, он освобождается от обязательства по выплате возмещения даже в том случае, если фактические убытки страхователя превыси­ли указанную отметку 20%.

Очевидно, что stop-loss играет важную роль в договорах страхования предпринима­тельских рисков, особенно когда речь идет об использовании новых страховых продуктов. Неправильное закрепление в договоре стра­хования условия о stop-loss может повлечь за собой порой отрицательные последствия: так, у страхователя появляется возможность в су­дебном порядке признать условие stop-loss недействительным.

Чтобы избежать юридического провала, следует обратиться к существующей судебной практике, в частности к случаям, при которых условие о stop-loss может быть признано не­действительным или незаключенным.

Толкование

При заключении договора страхования предпринимательских рисков между стра­хователем и страховщиком должно быть до­стигнуто соглашение о размере страховой суммы (ч. 1 ст. 942 ГК РФ). При этом ГК РФ устанавливает, что под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой стра­ховщик обязуется выплатить страховое воз­мещение по договору имущественного стра­хования (ч. 1 ст. 947 ГК РФ).

Таким образом, условие о stop-loss само по себе не является существенным для договора страхования, однако при некоторых обстоя­тельствах оно остается наиважнейшим усло­вием для сторон, поскольку определяет раз­мер страхового возмещения и, как следствие, является основным для договора.

Если условие о stop-loss будет признано недействительным, суд при установлении существующих между сторонами правоот­ношений по договору страхования не будет рассматривать данное условие в качестве су­щественного и не сможет по заявлению страховщика признать недействительным весь договор страхования — на том основа­нии, что страховщик придавал этому усло­вию существенное значение. Стороны заключили договор страхования предпринимательских рисков; сог­ласно договору максимальный размер стра­хового возмещения («лимит обязательств») составляет 20% от размера страховой суммы.

В результате наступления страхового слу­чая страхователь понес убытки в размере 80% от страховой суммы. Страхователь об­ращается к страховщику с заявлением о вы­плате страхового возмещения. Страховщик, соблюдая условия по договору, выплачивает страхователю возмещение в размере 20% от страховой суммы, возместив тем самым 1/4 понесенных страхователем убытков.

Страхователь не согласен с таким разме­ром возмещения и добивается признания недействительности (или незаключенности) условия, о stop-loss через суд. В результате страховщик признается обязанным выпла­тить все 80% от страховой суммы (т. е. в че­тыре раза больше, чем установлено в дого­воре). При этом у страховщика нет возмож­ности признать весь договор страхования незаключенным: он сам придавал условию о stop-loss существенное значение (что явля­ется правдой), тогда как согласно ПС РФ та­кое условие существенным не является.

Плачевная ситуация, не правда ли? При этом страховщику не стоит обольщаться тем, что страхователю не удастся оспорить усло­вие о stop-loss: практика показывает, что слу­чаев и оснований для оспаривания страхова­телем этого условия предостаточно.

Таким образом, максимально обезопасить себя от непредвиденных обстоятельств нуж­но уже в момент составления договора стра­хования предпринимательских рисков, про­явив особое внимание к закреплению в дого­воре условия о stop-loss.

Правовые риски

Согласно ГК РФ договор считается заключен­ным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто сог­лашение по всем существенным условиям до­говора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). При этом сущест­венными являются в том числе те условия, от­носительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Итак, чтобы надежнее защитить свои инте­ресы, при заключении договора страхования страховщику следует:

- четко определить термин «лимит обя­зательств», описав его правовую конструк­цию и содержание;

- указать в договоре, что «лимит обяза­тельств» является существенным условием договора; если стороны не достигают сог­лашения относительно «лимита обяза­тельств», договор страхования считается незаключенным;

- определить в договоре страхования (или в дополнительном соглашении, являю­щемся его неотъемлемой частью) размер лимита обязательств;

- в тексте договора использовать один и тот же термин «лимит обязательств», не до­пуская применения определений, отличных друг от друга хотя бы в букве.

Перечисленные действия позволят макси­мально защитить интересы страховщика: да­же если страхователь оспорит условие о stop-loss, суд будет вынужден признать весь дого­вор страхования незаключенным и не влеку­щим юридических последствий (ч. 1 ст. 167 ГК РФ). Таким образом, если страховщик за­интересован в применении stop-loss, он дол­жен исходить из того, что закон не предусмат­ривает условия о stop-loss — страховщик сам имеет возможность превратить stop-loss в «право». Главное — сделать это обдуманно и грамотно.