Аналитика Аналитические обзоры

В судебно-следственной практике наиболее часто применяемыми ("популярными") мерами пресечения являются подписка о невыезде и надлежащем поведении и заключение под стражу. Однако эти две меры являются слишком разными по степени карательного воздействия и не могут в полной мере обеспечить общественные интересы в рамках уголовного судопроизводства.

Среди предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) мер процессуального принуждения заключение под стражу является наиболее строгой мерой пресечения. По сравнению с иными мерами правила применения заключения под стражу наиболее полно урегулированы в законе (особенно в части оснований для избрания этой меры судом) и чаще всего подвергались изменениям, по большей части в сторону либерализации.

Одним из основных (помимо УПК РФ) документом, определяющим порядок рассмотрения судами ходатайств органов предварительного расследования о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, является постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – Пленум) от 19.12.2013 № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" (далее – ППВС № 41).

Совсем недавно Пленум своим постановлением от 27.05.2025 № 1 внес обновления в этот документ. В данном обзоре мы предлагаем выделить следующие ключевые новеллы ППВС № 41, сравнив их с предшествовавшей практикой рассмотрения ходатайств о применении меры пресечения в виде содержания под стражей. 

Читайте в свежем материале: Заключение под стражу: очередная либерализация на бумаге или на практике?

***

С перечнем услуг фирмы можно ознакомиться здесь.