Аналитика Аналитические обзоры

17
мая

Защита деловой репутации в интернете станет более эффективной

Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики

Дмитрий Бородин, Старший юрист Группы Технологий и Инвестиций

Эльвира Хасанова, Младший юрист Арбитражной практики

Защита деловой репутации в интернете.JPGСогласно статистике Верховного суда РФ количество арбитражных дел по искам о защите деловой репутации увеличивается с каждым годом[1]. Так, в 2017 году количество удовлетворенных требований по таким делам по сравнению с 2016 годом выросло почти в два раза[2]. Все чаще поводом для иска о защите деловой репутации становятся сведения, размещенные в сети Интернет. Вместе с тем судебная защита в таких делах существенно осложняется из-за отсутствия эффективного механизма исполнения судебных решений об удалении порочащей информации. На создание такого механизма направлены недавние изменения законодательства об исполнительном производстве и законодательства об информации.

Содержание изменений

В конце апреля 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 23.04.2018 № 102-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и статью 15-1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"[3]. Закон предусматривает новый способ принудительного исполнения требования об удалении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, размещенных в сети Интернет.

Так, изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют судебному приставу-исполнителю, в случае неисполнения соответствующего требования исполнительного документа в добровольном порядке, вынести постановление об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети Интернет, и о взыскании исполнительского сбора[4].

Согласно изменениям в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"[5] постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети Интернет, является основанием для внесения соответствующей веб-страницы в Единый реестр запрещенных сайтов[6].

Указанные изменения позволяют ограничить доступ к порочащим материалам, в случае если требования об удалении информации с интернет-сайта не исполняются его владельцем добровольно.

Порядок ограничения доступа

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети Интернет, данное постановление в течение одного рабочего дня направляется в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Роскомнадзор уведомляет провайдера хостинга о включении доменного имени и (или) указателя страницы интернет-сайта в Единый реестр запрещенных сайтов. После этого провайдер хостинга обязан уведомить об этом владельца сайта и потребовать удаления спорной страницы или сведений. В случае отказа владельца сайта удалить сведения или его бездействия провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в течение суток.

В случае бездействия провайдера хостинга дальнейшую блокировку осуществляют операторы связи, оказывающие услуги по предоставлению доступа к сети Интернет. Информация в Едином реестре запрещенных сайтов обновляется ежечасно, операторы связи выгружают сведения из реестра и блокируют доступ к соответствующим ресурсам.

Применение нового инструмента защиты деловой репутации на практике

Описанные изменения позволят оперативно ограничивать доступ к порочащей информации в сети Интернет с помощью уже работающего на практике инструмента – Единого реестра запрещенных сайтов. Не исключено, что данные изменения будут играть превентивную роль, в особенности для СМИ и иных информационных ресурсов, для которых попадание в реестр может быть крайне болезненным.

Вместе с тем на практике могут возникнуть вопросы при использовании описанного инструмента в совокупности с уже имеющимися способами защиты деловой репутации. Так, например, требование об удалении порочащей информации часто сопровождается требованием о публикации опровержения спорных сведений. В случае, если опровержение должно быть опубликовано на той же странице, что и порочащие сведения, блокировка интернет-страницы может сделать публикацию опровержения фактически невозможной.


[1] См. http://www.cdep.ru/index.php?id=79.

[2] См. http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2018/AC1_2017.xls, http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2016/AC1_2016_svod.xls, раздел 2 "Результаты рассмотрения дел", строка 19.

[3] См. http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201804230036?index=2&rangeSize=1

[4] Статья 109.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

[5] Часть 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

[6] "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", размещенный по адресу в сети Интернет: http://eais.rkn.gov.ru/.

Консультация эксперта

Подать заявку на участие

Соглашение