|
3 июля 2025 |
Ничтожность сделок в обход антисанкционного регулирования: как развивается практикаАлександр Ситников, Управляющий партнер Станислав Матюшов, Руководитель Группы публичных споров и защиты бизнеса Александр Казарин, Руководитель Практики специальных проектов
Ничтожность сделок, совершенных в обход закона (пункт 2 статьи 168 ГК РФ), в сравнении с другими основаниями недействительности встречается в судебной практике не так часто. Российское законодательство не содержит четкого определения обхода закона, однако в судебной практике и в доктрине таковым признаются действия, когда лицо использует для достижения того или иного социально-экономического результата некоторые нестандартные, нетипичные правовые инструменты, формы или конструкции с умыслом избежать применения императивных норм, установленных в отношении тех стандартных и типичных правовых форм, инструментов или конструкций, которые в обороте обычно принято использовать для достижения того же результата[1].
Говоря о применении пункта 2 статьи 168 ГК РФ, в первую очередь, вспоминаются классические ситуации выполнения подрядных работ для муниципального или государственного заказчика без надлежащего оформления договорных отношений и участия торгах: реально выполнив работу, получив подписанный акт сдачи-приемки работ и требуя взыскания неосновательного обогащения подрядчик формально действует законно, однако к этому результату он пришел в обход императивных ограничений (необходимости участия в торгах) в целях извлечения выгод и преимуществ для себя (как правило, ценовых).
Кандидатом на новый классический пример в последние годы стала практика констатации ничтожности сделок, совершенных в обход так называемого антисанкционного (или контрсанкционного) регулирования, принятого ответ на недружественные действия отдельных стран. Это регулирование составляют Указы Президента Российской Федерации, в том числе:
Примеры их применения будут рассмотрены в настоящем аналитическом материале.
Читайте в свежем материале: Ничтожность сделок в обход антисанкционного регулирования: как развивается практика [1] См. решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02.02.2023 по делу № А69-2034/2022, Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1–16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронная версия] / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2020. С. 716 (авторы комментария к ст. 10 – А.Г. Карапетов и Е.Д. Суворов).
*** С перечнем услуг фирмы можно ознакомиться здесь.
|
Связанные отрасли
- Оборонно-промышленный комплекс
- Аэропорты и авиация
- Агропромышленный комплекс
- Автомобильная индустрия
- Спорт
- Туризм и развлечения
- Транспортная инфраструктура
- Telecom. Media. Technology (TMT)
- Кино и телерадиовещание
- Гостинично-ресторанный бизнес
- Собственникам бизнеса
- Производство
- Инвестиции
- Банки и финансы
- Недвижимость и инфраструктура
- Фармацевтика
- Энергетика
- Лесная и деревообрабатывающая промышленность
- Транспорт и логистика
- Нефтегазовый комплекс
- Наука и образование
- Металлургическая и горнодобывающая промышленность
- Страхование
- Торговля и коммерция
- Экология
