Пресс-центр Комментарии экспертов

Прокуратура в суде требует отменить итоги аукциона по продаже 100% акций ОАО «Транспортная инвестиционная корпорация» («Трансинкор», владеет земельными участками и объектами недвижимости) из-за нарушений законодательства и условий торгов. Двое связанных между собой участников торгов не были допущены на аукцион, который к тому же проводился на следующий день после приема заявок В нижегородское УФАС и прокуратуру обратились представители участника аукциона, ЗАО «Прозрачные ключи», пожаловавшись, что на торги их не пропустила охрана. В мингосимущества области (организатор торгов) иск прокуратуры не признают.

Аукцион по продаже акций «Трансинкора», который прокуратура Московского района сейчас просит признать недействительным, состоялся в феврале 2012 года. На торги было выставлено 100% акций государственного ОАО, подведомственного министерству имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, по стартовой цене 70 млн руб. с шагом аукциона в 500 тыс. Продаваемые акции были обеспечены двумя земельными участками на улицах Родионова и Памирской общей площадью почти 3 тыс. кв. м и четырьмя объектами недвижимости, в том числе и на Нижневолжской набережной. Участниками торгов были признаны четыре претендента на лот: директор ОАО «Трансинкор» Алексей Болкуневич, индивидуальный предприниматель Максим Метлин, ОАО «Дзержинский водоканал» (ДВК) и близкое ему ЗАО «Прозрачные ключи». Однако к аукциону допустили только первых двух участников. Победителем аукциона стал Алексей Болкуневич, выкупивший 100% акций по стартовой цене. ЗАО «Прозрачные ключи», не согласившись с итогами аукциона, подали жалобу в управление ФАС по Нижегородской области и прокуратуру.

ОАО «Транспортная инвестиционная корпорация» реорганизовано в январе 2011 года из одноименного госпредприятия, учрежденного правительством Нижегородской области в феврале 2003 года для координации ремонтно-строительных дорожных работ. Основной вид деятельности — финансовый лизинг. Выручка за 2011 год — 217 млн руб. Прогнозный план закупок на 2012 год — 150 млн руб.

Как рассказал „Ъ“ генеральный директор ЗАО «Прозрачные ключи» Сергей Кудряшов, в день торгов их просто «физически не пустили в зал»: «Мы приехали в министерство за час до проведения аукциона. Но сотрудник полиции, находящийся на посту в качестве охраны, не пустил нас внутрь, объяснив, что на объекте существует пропускной режим и нас должен сопроводить сотрудник министерства. Хотя для подачи заявки на участие нас пропускали внутрь по паспортам и без сопровождения». Кроме того, по словам заявителя, сотрудник полиции, разговаривая с участником аукциона, ссылался на распоряжение заместителя министра. Также господин Кудряшов сообщил, что уведомление о признании его участником аукциона он получил уже после проведения торгов. Победитель торгов, директор ОАО «Трансинкор» Алексей Болкуневич, считает претензии соперника необоснованными: «В аукционе принимали участие две аффилированные организации — ДВК и „Прозрачные ключи“. Иначе как жуликами я их назвать не могу».

Впрочем, и в райпрокуратуре, и в региональном УФАС жалобу «Прозрачных ключей» поддержали. По мнению госорганов, мингосимущества поступило неправомерно, проведя аукцион на следующий день после окончания приема заявок на участие и нарушив порядок определения победителей торгов. По федеральному законодательству торги должны были быть проведены не ранее, чем через десять рабочих дней с даты признания участников. 18 июня состоялось предварительное рассмотрение дела в суде, иск прокурора министерство не признает. Вчера в мингосимущества отказались комментировать спор до разрешения его в суде. Источник „Ъ“ в правительстве области утверждает, что все участники торгов о времени и месте проведения аукциона были извещены надлежащим образом, однако представители ДВК и «Прозрачных ключей» на торги не явились. Кроме того, собеседник отметил, что акционером ДВК и «Прозрачных ключей» является одно и то же лицо, «по совместительству конкурсный управляющий обанкротившейся группы компаний „Алтекс“». «Таким образом, налицо попытка банкротства очередной лизинговой компании», — заключил собеседник „Ъ“.

 Оценивая ОАО «Трансинкор» как предмет аукциона, глава группы компаний «Триумф» Борис Горелик предположил, что компания может быть ценна не только с точки зрения земельных участков и зданий, но и с точки зрения иных активов — например, заключенных контрактов. Что касается судебного разбирательства, то, по мнению господина Горелика, министерство может «отстаивать честь мундира», доказывать свою правоту, но в случае отмены торгов и проведения повторного аукциона денег в бюджет может поступить больше. По мнению управляющего Поволжской дирекцией Vegas Lex Александра Вязовика, участие в аукционе аффилированных между собой организаций не является нарушением: «Участники аукционов не редко так поступают, подавая заявки сразу от двух „родственных“ компаний, чтобы аукцион впоследствии не был признан несостоявшимся». Юрист добавил, что сомнение у него вызывает «победа предложения по минимальной цене, когда не было сделано ни одного шага»: «Это не противоречит закону, но в данном случае не понятна позиция министерства, которое, напротив, должно быть заинтересовано в максимальном количестве участников, реальной конкуренции между ними и продаже имущества на торгах по максимальной цене».