Пресс-центр Комментарии экспертов

Налоговики обвиняют МНПЗ в отклонениях от уплаты налогов при помощи так называемой «байконурской схемы». Суть ее заключается в следующем. В 2000 году МНПЗ передал часть своих мощностей в аренду фирме «Орбитальные системы», зарегистрированной в знаменитом «внутреннем офшоре» – ЗАТО Байконур. Эта компания становилась собственником получаемых на выходе нефтепродуктов, и она же должна была платить акциз от их реализации. Но поскольку в Байконуре существовала льгота для местных компаний по уплате акцизов, то и платить «Орбитальным системам» приходилось вдвое меньше, чем в любом регионе России.

Городская администрация Байконура также освободила компанию от части выплат по налогу на прибыль и НДС. Но вроде бы не за красивые глаза: нефтепереработчики расплачивались инвестициями в городской бюджет.

Как показала проверка Счетной палаты, в 2001 году потери бюджета от необлагаемого акцизом топлива и предоставленных мэром Байконура налоговых льгот составили 13,8 млрд руб.

Налоговым органам впоследствии удалось добиться того, что сделки по передаче в аренду перерабатывающих мощностей были признаны недействительными, поскольку единственной целью их заключения была минимизация налогов через байконурские льготы.

«Сделки были признаны ничтожными и не порождающими правовых последствий. В конечном итоге они были расторгнуты, а все обязательства компании по уплате акцизов задним числом были возложены на МНПЗ», – рассказывает партнер юридической фирмы «Джон Тайнер и партнеры» Валерий Тутыхин.

Московский НПЗ не был единственной компанией, кто использовал эту схему и кому налоговики предъявили претензии. Башкирский холдинг «Башнефтехим», тоже применивший «байконурскую схему», и сейчас продолжает судебные разбирательства, а получивший аналогичные претензии «ЛУКойл» предпочел добровольно вернуть в бюджет $103 млн.

В Бюджетном кодексе указано, что налоговики имеют право предъявлять претензии по недополучению налогов лишь за три последних года. Если следовать этому документу, то налоговики уже опоздали с претензиями за 2000-й и 2001 год.

Однако это не так.

«Дело ЮКОСА создало прецедент, на который сейчас ссылаются налоговики. Московский арбитражный суд в ходе разбирательства вынес решение о том, что сроки давности распространяются лишь на «добросовестных налогоплательщиков».

«Так что теперь пресекательные сроки по отчетности у нас не действуют. С правовой точки зрения – это бред, но у нас доминирует правоприменительная практика, а не право как таковое. Налоговики могут вынести претензии и за 1862 год, если им этого захочется», – иронизирует Валерий Тутыхин.

В прошлом году МНПЗ попыталась оспорить претензии налоговиков. «Тяжба закончилась не в пользу налоговиков», – напоминает управляющий партнер «Вегас-Лекс» Альберт Еганян.

В компании Sibir Energy (это один из акционеров Московской нефтегазовой компании, куда входит МНПЗ) поясняют, что претензии налоговиков будут оспорены в суде, поскольку примененные компанией схемы «были легальными», а также на основании того, что «МНПЗ не является конечным выгодопреобретателем по этим схемам, вследствие чего не может нести ответственность по этим претензиям».

Валерий Тутыхин полагает, что у МНПЗ есть шансы обратиться в Европейский суд по правам человека, который стал крайне популярен среди россиян. На рассмотрении этого суда находится 11 тысяч жалоб из России.

«Начисления налогов задним числом с использованием категории добросовестный/недобросовестный налогоплательщик полностью противоречат международным обязательствам России. Но чтобы пойти в Европу, компания должна будет дежурно проиграть два дела в России – в суде первой инстанции и апелляцию. После этого они могут подавать жалобу, и примерно через полтора года ее рассмотрят», – говорит Тутыхин.

Источник: Газета.Gzt.Ru