Аналитика Публикации

27
ноября

Казус или индульгенция на повторение практики?

Источник: Энергетика и промышленность России


Юрий Татаринов, Советник Практики по проектам в энергетике

В 2016 году между сетевой компанией АО «Самарская сетевая компания» (ССК) и энергосбытовой компанией АО «Свердловская энергогазовая компания» (СГЭК) был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии для металлургического предприятия АО «Росскат» в Самарской области. В середине 2017 года и вне периода регулирования тарифа «Росскат» передал свои точки поставки в аренду обществу «Энергосервис» (сетевой компании), а АО «Свердловская энергогазовая компания» заключила с новым арендатором договор оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности. Ситуация смены электросетевой организации вполне рядовая, если бы не одно «но»: новый арендатор точек поставки не только не стал оплачивать услуги по передаче энергии по подводящим сетям «Самарской сетевой компании», но даже и не обратился к регулятору за установлением тарифа на свою деятельность. Прекратились и платежи в адрес «Самарской сетевой компании» со стороны энергосбыта – «Свердловской энергогазовой компании».

Получив выпадающие доходы, «ССК» обратилась с иском в арбитражный суд к «СГЭК», поскольку именно с этой компанией у нее и был заключен договор. Арбитражный суд Самарской области иск «ССК» удовлетворил, но Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил это постановление. В октябре 2018 г. Арбитражный суд Поволжского округа своим постановлением от 30.10.2018 года отменил решение апелляционного суда, оставив решение первой инстанции в силе и признав справедливость исковых требований АО «ССК» к «СГЭК». В итоге разбирательство дошло до Верховного суда и тот встал на сторону АО «Свердловская энергогазовая компания».

В числе потенциально рискующих попасть в такую же ситуацию могут оказаться, например, региональные предприятия «Россетей». Прокомментировать спор мы попросили экспертов «ЭПР».

Комментирует Юрий Татаринов, советник Практики по проектам в энергетике юридической фирмы VEGAS LEX: «На наш взгляд в данном случае дисбаланс выручки АО «ССК» подлежит корректировке мерами тарифного регулирования в последующих периодах. Аналогичный подход также был воспроизведен в судебных актах судов ординарных инстанций – в частности, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 по делу № А26–11616 / 2015 и Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2017 по делу № А32–39020 / 2014, согласно которому установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии без учета спорных точек (без учета расходов общества) на стадии утверждения тарифов не лишает заявителя возможности их возмещения впоследствии».

С полной версией статьи Вы можете ознакомиться по ссылке: https://www.eprussia.ru/epr/378/4664809.htm?fbclid=IwAR2A8HZS07mDcod8qmJ0PvfI0DrMaBRNnBm3v8VjaAH7W8SuX4d5TKWEDzc

Связанные направления

Консультация эксперта

Подать заявку на участие

Соглашение