|
29 июня 2012 |
Профсоюзы справляют путевку в санаторий / Павел Ожередов пытается вернуть актив, отданный его предшественником
В Самарской области набирает силу новый скандал с бывшими активами профсоюзов. ФПСО в арбитражном суде добивается возврата 48% долей санатория «Самарский». К делу привлечены и правоохранительные органы. Однако решения о возбуждении уголовного дела по фактам незаконного отчуждения имущества еще не принято, а его перспективу и вовсе называют «неочевидной»: ключевой персонаж истории, экс-председатель федерации профсоюзов Евгений Егоров, скончался два года назад. По оценкам экспертов, если ФПСО и выиграет суд, то ей придется оплатить половину реконструкции «Самарского», то есть выплатить остальным владельцам сумму более
Вчера Арбитражный суд Самарской области закончил подготовку и назначил на 26 июля рассмотрение по существу иска Федерации профсоюзов Самарской области (ФПСО) к ООО «Центр отдыха и профилактической медицины Санаторий «Самарский». Дело обещает стать резонансным: общественная организация пытается вернуть себе 48% долей ООО, то есть стать совладельцем одной из наиболее успешных городских зон отдыха («Самарский» на берегу Волги включает в себя не только реконструированные жилые помещения, но и медицинский корпус, парк, бассейн, спортивные и детские площадки, фитнес-клуб, ресторан).
Как следует из текста иска (копия имеется в распоряжении „Ъ“), ФПСО вошла в состав учредителей ОАО «Центр отдыха и профилактической медицины пансионат «Самарский» в 1998 году, передав здание и земельный участок пансионата «Стахановец» (советское название пансионата) частным структурам, позже общество сменило юридическую форму. Доля ФПСО составляла 48%, еще 41% принадлежал ЗАО «Мир-В», 11% — предпринимателю Михаилу Вагину. Осенью 2010 года в ФПСО сменилось руководство: после кончины возглавлявшего организацию около 20 лет Евгения Егорова этот пост занял Павел Ожередов. В 2011-м началась инвентаризация имущества, которая, как следует из текста иска, и выявила отсутствие отчетов о деятельности санатория за 2002-2010 годы. И лишь 19 марта 2012 года профсоюзы получили от «Самарского» ответ, из которого следовало, что еще в 2004 году доля ФПСО была продана Михаилу Вагину, «цена и порядок расчетов по указанному договору определялись лично председателем (Егоровым. — „Ъ“)». Сумма сделки составила 40 320 рублей, то есть была эквивалентна участию в уставном капитале (84 тыс. рублей). В иске указано, что эти средства на счет ФПСО не поступали. Председатель же не имел полномочий такую сделку заключать — имуществом, согласно уставу, может распоряжаться только совет ФПСО, который соответствующих постановлений не выносил. На этом основании ФПСО просит признать сделку недействительной и обязать ИФНС по Кировскому району восстановить запись о совладельце в ЕГРЮЛ.
В 1998 году «Стахановец» был убыточным активом с сомнительными перспективами: два пятиэтажных корпуса 70-х годов постройки, один из которых был в аварийном состоянии, территория не огорожена, собственной медбазы не было. По оценкам участников рынка недвижимости, с 2004 года новые собственники вложили в реконструкцию более 200 млн рублей. По информации „Ъ“, ИФНС по Кировскому району Самары выступает в суде на стороне собственников санатория и просит суд отказать ФПСО.
Стоит отметить, что в обстоятельствах сделки после соответствующего заявления Павла Ожередова и обращения депутата Госдумы Александра Хинштейна разбирались местные ГУ МВД и областная прокуратура. По информации источника „Ъ“ в правоохранительных органах, надзорное ведомство свою проверку уже закончило, материалы переданы полиции «для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Рассматривалась, например, ст. 159 УК РФ («Мошенничество»)».
Комментируя иск, председатель ФПСО Павел Ожередов заявил: «Главное — вернуть имущество, результаты проверок правоохранительными органами мне пока неизвестны». То, как федерация намерена распорядиться активом в случае победы в суде — господин Ожередов не уточнил, однако заявил, что «никому продавать долю не собирается».
По словам юристов VEGAS LEX, в случае выигрыша ФПСО сможет рассчитывать на часть прибыли «Самарского», однако совладельцу придется «возместить нынешнему владельцу стоимость капитализации спорных долей в уставном капитале». То есть, по сути, профсоюзам придется оплатить половину инвестиций в реконструкцию «Самарского».
|
