Аналитика Публикации

Гендиректор ООО "Ростовэлектротранс" Яков Малыев считает незаконным лишение его компании права перевозить пассажиров по маршруту № 58 (Лендворец — филиал Часового завода).

— Согласно соответствующему распоряжению Департамента транспорта, договор можно расторгнуть в случае, если к административной ответственности предприятие было привлечено неоднократно, но не единожды, как в нашем случае, — заявляет г-н Малыев. — Мы боимся повторения этой ситуации с иными маршрутами, обслуживаемыми нашим предприятием, со стороны Департамента транспорта города. Недовыпуск маршруток есть в каждом ростовском АТП, однако это не приводит к подобным ситуациям и прецедентам.

По словам собеседника N, маршрут № 58 передали конкуренту, у которого число машин на этом маршруте в несколько раз меньше необходимого. Сейчас у "Ростовэлектротранса" 9 автобусов, находящихся в собственности, и 35 маршруток, взятых в аренду. Компания обслуживает маршруты №№ 35, 35а, 59. По словам Якова Малыева, после потери маршрута из компании уволилось более 30 человек, раньше на предприятии трудилось 168 сотрудников.

В пресс-центре администрации Ростова-на-Дону на просьбу корреспондента N прокомментировать эту ситуацию сообщили, воздержавшись от пояснения подробностей, что договор с "Ростовэлектротрансом" был расторгнут из-за неоднократного неисполнения договорных отношений.

В 2015 году, как следует из материалов картотеки Арбитражного суда Ростовской области, ООО "Ростовэлектротранс" было единожды привлечено к административной ответственности.

"Ростовэлектротранс" хотел приостановить решение Департамента транспорта в суде, однако суд в этом отказал.

— Факт отказа в принятии обеспечительных мер никак не влияет на результаты самого спора, — говорит руководитель направления по банкротству юридической фирмы VEGAS LEX Александр Вязовик. — Суды редко применяют обеспечительные меры — по статистике Арбитражного суда Ростовской области, подобные заявления удовлетворяются лишь в четверти случаев. Кроме того, заявитель может повторно обратиться с заявлением об обеспечении, предоставив дополнительные доказательства. Часто в обеспечительных мерах отказывают именно из-за того, что отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель (невозможность осуществления хозяйственной деятельности, значительные убытки в случае непринятия мер).

Рассмотрение дела назначено на 24 февраля.

Елена Лукашова