Аналитика Публикации

Конституционный суд России встал на сторону кредиторов, сократив список «неприкосновенного» имущества должника. Отныне можно изымать и выставлять на продажу практически все земельные участки, принадлежащие должникам, а вырученные деньги возвращать взыскателям. Эксперты считают, что это решение КС хоть и позволяет отстоять конституционные права кредиторов, но оставляет лазейку для должников. 

Земля достанется кредиторам 

12 июля Конституционный суд (КС РФ) вынес постановление о несоответствии Основному закону некоторых положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса (ГПК), в которой прописан перечень не подлежащего взысканию имущества должника. В результате этого решения имущественного иммунитета лишились принадлежащие должнику участки земли, даже если они не используются им для предпринимательской деятельности (ранее такие земельные наделы нельзя было изымать). 

Поводом для слушаний в КС, состоявшихся 24 мая этого года, стали жалобы жителя Саратова Николая Калабуна и Владимира Безменова из Томска. В 2003 году Николай Калабун на своем автомобиле Toyota ехал по главной дороге, а водитель другой машины не уступил ему. Ущерб от аварии составил 102 тысячи рублей. Виновник ДТП платить отказался, а районный суд признал незаконной произведенную судебным приставом передачу принадлежащего должнику земельного участка в собственность потерпевшего (Калабун владел этим участком в течение года). Хотя, как рассказал The New Times Дмитрий Кутепов, адвокат Николая Калабуна, «участок никак не использовался, там вообще был лес». «Должник не собирался компенсировать ущерб, тогда как закон сохранял землю за ним. Именно за статьей 446 ГПК должник скрывался от ответственности», — добавил адвокат. 

Владимир Безменов не смог вернуть 456,5 тысячи рублей, которые он дал взаймы супружеской паре. Несмотря на то что в распоряжении должников было два участка по 1000 кв. м каждый, они не собирались продавать их и рассчитываться с кредитором. 

Именно на этом основании господа Калабун и Безменов заявили КС, что «запрет обращать взыскание на земельные участки без ограничения их количества, площади и стоимости нарушает права кредиторов и дает возможность для злоупотреблений со стороны должника». 

КС согласился с заявителями и признал, что по действовавшей версии ГПК недобросовестный должник находился в более выигрышном положении, нежели взыскатель. 

Опрошенные The New Times юристы также считают, что должники использовали именно эту лазейку в законе. Как отмечает начальник правового управления Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Игорь Михалев, при принятии решений суды зачастую руководствовались исключительно наличием у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, а ведь нередки случаи, когда люди занимаются предпринимательской деятельностью и без оформления такого статуса. 

Практикующий юрист из компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Рустам Курмаев признает, что до 12 июля «практически невозможно было получить землю должника, если он не обладал статусом предпринимателя». 

Старший юрист компании «Вегас-Лекс» Андрей Моисеев говорит, что в его практике было множество случаев, когда «должники переводили свои активы в земельные участки с тем, чтобы избежать ответственности перед кредитором». 

Обходные пути не закрыты 

Впрочем, как считают многие эксперты, решение КС о снятии иммунитета с земельных участков, не привязанных к единственному жилью и не являющихся основным источником дохода должника, не способно одним махом залатать все дыры в законодательстве. Они поделились с The New Times распространенным способом ухода от расплаты: зная о предъявленном иске, многие должники «сбрасывают» все свое имущество отцу, матери и прочим близким людям и смело вверяют свою судьбу правосудию. 

Дмитрий Клыков, заместитель начальника управления обеспечения возвратов розничных кредитов Бинбанка, отмечает: «Должников, которые имеют в собственности правильно оформленный земельный участок, не такой уж большой процент. Опять же, стоимость участков имеет очень большой разброс. А если кредит изначально брался, чтобы его не возвращать (особенно большие суммы), то все регистрируемое имущество переоформляется на родственников и друзей. Поэтому здесь надо искать какие-то другие пути воздействия на, мягко говоря, недобросовестных заемщиков». 

По мнению Рустама Курмаева, даже исправленная статья 446 ГПК содержит в себе еще несколько лазеек для должника. К примеру, не подлежит взысканию имущество, необходимое должнику для осуществления профессиональной деятельности, если его стоимость не превышает 100 МРОТ. При этом стоимость имущества, подлежащего взысканию, определяется приставом. (Детально схема оценки прописана в новом законе «Об исполнительном производстве», который еще не принят Совфедом.) 

Рустам Курмаев рассказал, что в его практике бывали случаи, когда «по злонамеренному сговору пристава и должника стоимость имущества занижалась, чтобы его можно было отнести к категории вещей, необходимых для профессиональной деятельности; к примеру, автомобиль за $50 тысяч вполне может быть оценен в 25 тысяч рублей». 

В пресс-службе ФССП The New Times пояснили, что снижение цены может быть только в разумных пределах, оно обусловлено сокращенными сроками для реализации имущества в исполнительном производстве: проще говоря, имущество продается по сниженной цене, чтобы ускорить процесс реализации и возращения денег кредитору. Этот нюанс предусмотрен также в действующих стандартах оценки, которыми руководствуются и независимые оценщики. 

Кстати, уже через несколько дней после опубликования постановления КС появились мнения, что новая версия законодательства позволит достаточно легко отбирать землю у незащищенных граждан. К примеру, человек имеет земельный участок в зоне элитной застройки и не собирается его продавать ни за какие деньги. Депутат Госдумы, один из разработчиков ГПК Виктор Похмелкин не исключает, что в таких случаях «несознательному» гражданину «организуют» долг, а потом взыщут его участок по обязательству. 

Он добавил: «В условиях переходного периода крайне важно защитить права людей, не вполне адаптированных к рыночным условиям. Единственное, чем обладает сегодня большинство россиян, — это квартиры и небольшие земельные участки «для прокорма». Именно руководствуясь соображениями обеспечения социальных прав граждан, мы принимали 446-ю статью». 

Скорее всего, участки «для прокорма» и впредь останутся недоступными для кредиторов. Глава комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников пообещал The New Times, что предписание КС о принятии Госдумой поправок в ГПК будет выполнено уже осенью. Он сказал, что в законе необходимо оговорить, что взысканию не подлежат участки должников площадью 6 или даже 10 соток. 

Должники могут обжаловать решение суда и приставов 

Как видите, наступление на должников идет по всем фронтам: от взыскания имущества по решению суда до присвоения статуса временно невыездного (The New Times писал об этом в прошлом номере). При этом за должником остается право обжаловать решение суда и действия судебных приставов. 

Артур Парфенчиков, заместитель директора Федеральной службы судебных приставов, рассказал The New Times, что ограничение на выезд за границу должника, не исполняющего наложенные на него судом обязательства, регулируется законом «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». «Приставы действуют по закону «Об исполнительном производстве», имея на руках готовое судебное решение. Мы даже обстоятельств дела не знаем, а руководствуемся только решением суда и тех организаций, которые имеют право взыскивать долги, например налоговые задолженности или административные штрафы. Но в любом случае решение о временном ограничении на выезд применяется только на основании решения суда и только тогда, когда все остальные способы взыскания не дали должных результатов», — пояснил генерал-лейтенант Парфенчиков. 

По словам собеседника The New Times, «ограничения на выезд из страны, выносимые судебными приставами, никогда не носили и не будут носить тотальный характер; они особенно эффективны в отношении состоятельных, но аморальных должников».
Артур Парфенчиков рассказал, как в Петербурге бывшая жена состоятельного человека осталась с ребенком, больным ДЦП, практически без средств к существованию. Отец не выплачивал алименты, а все имущество переписал на новую жену и друзей. «Мы ничего не могли сделать, единственное, что помогло, — ограничение на выезд, — рассказывает Парфенчиков. — Когда мы вернули женщине 300 тысяч рублей, она поверила в справедливость и сказала, что сможет подлечить ребенка и устроить ему новогодний праздник». 

В законе «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», заметил Парфенчиков, прописаны лишь общие положения, и в ходе судебной и правоприменительной практики определялось, кто должен выносить постановление, кто должен уведомлять стороны. Приходилось заключать специальные соглашения между судебными приставами, миграционной и пограничной службами. Ряд пробелов в законодательстве ликвидирован в новом законе «Об исполнительном производстве», который недавно отклонил Совет Федерации. 

Польза нового закона в том, что в нем четко прописаны все процедуры: какое постановление должен вынести пристав, как и когда он должен уведомить стороны, и, что очень важно для должника, четко расписан порядок обжалования действий судебных приставов, в том числе и выносимых ими ограничений на выезд.
«Это можно сделать через суд, но суды у нас не очень скорые. Если должник считает, что его ограничили в праве на выезд незаконно, можно обратиться к руководителю службы приставов — либо в письменной форме, либо непосредственно на приеме у старшего пристава. Решения по всем официальным жалобам на имя руководителя по новому закону должны приниматься в течение 10 дней. В каждом регионе есть телефон доверия ФССП. На сайтах ФССП и территориальных органов (www.fssp.ru) можно узнать о днях и времени приема старшими приставами и руководителями территориальных управлений. При острой необходимости человека выслушают даже в нерабочие дни или в вечернее время», — заверил Артур Парфенчиков. 

Так что, отправляясь в аэропорт с чувством невыполненного долга, не забудьте захватить с собой номер телефона: (495) 620-65-97.