Аналитика Аналитические обзоры Энергетика

31
декабря

Ужесточена ответственность за неисполнение требований неимущественного характера на потенциально опасных объектах

Статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 2.1, которая предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера. Изменения вступили в силу 27.12.2019.


Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики
Станислав Матюшов, Юрист Арбитражной практики
23
сентября

Бездоговорное потребление электроэнергии: как регулируется и кто оплачивает?

Настоящий обзор посвящен анализу правовой природы обязательств потребителей, вызванных потреблением электрической энергии в отсутствие заключённого в соответствии с действующим законодательством договора энергоснабжения или купли-продажи электроэнергии.

Александр Ситников, Управляющий партнер
Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике
Юрий Татаринов, Советник Практики по проектам в энергетике
17
июня

Верховный Суд РФ допустил привлечение частных охранных организаций к физической защите объектов электросетевого хозяйства

Решение Верховного Суда РФ от 26.04.2019 по административному иску частной охранной организации помогло разрешить острую правовую коллизию в российском законодательстве в области обеспечения физической защиты объектов ТЭК.

Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики
Станислав Матюшов, Юрист Арбитражной практики
30
ноября

Экологические нормативы с 1 января 2019 года: какие документы будут необходимы предприятиям?

О том, каким образом будет выглядеть нормирование в области охраны окружающей среды с 1 января 2019 года и о чем необходимо знать предприятиям, читайте в настоящем аналитическом обзоре.

Александр Вязовик, Партнер, управляющий Поволжской дирекцией, руководитель направления по банкротству
Дмитрий Моторин, Юрист Поволжской дирекции
28
декабря

Неприменение судом нормативно-правового акта при разрешении споров – толкование КС РФ

В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Указанное дискреционное полномочие арбитражного суда направлено на защиту интересов участников судебного разбирательства, в том числе в тех случаях, когда оспаривание нормативно-правового акта по правилам административного производства невозможно по причинам его отмены в судебном либо административном порядке либо истечения срока действия.

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике
Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике
22
июня

Использование муниципальных сетей при передаче тепловой энергии – есть ли неосновательное обогащение?

В настоящее время с учетом упорядочивания рынка теплоснабжения отношения по поставке тепловой энергии конечным потребителям в целом являются довольно отрегулированными и понятными для всех участников рынка. Важной особенностью законодательного регулирования рынка является превалирование императивных норм права, в том числе и при определении финансовых обязательств сторон.

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике
Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике
3
февраля

ВС РФ подтвердил возможность рассрочки уплаты долга

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике
Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике
23
декабря

Какой срок обжалования в судебном акте считать верным?

На практике нередко возникают случаи, когда арбитражный суд первой инстанции указывает неверный срок на апелляционное обжалование, что приводит к возвращению апелляционной жалобы заявителю ввиду пропуска срока на обжалование.

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике
Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике
17
ноября

Критерии соответствия: новые правила для сетевых организаций

Вступившим с 14.10.2016 в законную силу Постановлением Правительства РФ от 30.09.2016 № 989 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования территориальных сетевых организаций" скорректированы правила регулирования рынка услуг по передаче электрической энергии в отношении территориальных сетевых организаций 

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике
Юрий Татаринов, Советник Практики по проектам в энергетике
17
мая

Законная или договорная неустойка – спор разрешен Верховным судом РФ

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает два вида неустойки за несвоевременное исполнение обязательств – договорную и законную.

На практике возникают споры, связанные с различным толкованием правомерности уменьшения размера законной неустойки соглашением сторон. Согласно одной позиции подобное уменьшение возможно в силу диспозитивности гражданского законодательства. Второе мнение таково, что законная неустойка является минимальным размером за просрочку исполнения обязательства и ее уменьшение невозможно.

Недавно Верховный суд устранил правовую неопределенность в указанном вопросе при рассмотрении конкретного спора.

Александр Ситников, Управляющий партнер
Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике
Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике
21
ноября

Верховный Суд РФ допустил возможность привлечения частных охранных организаций к физической защите опасных производственных объектов нефтяной, нефтехимической, газовой и газохимической промышленности

Верховный Суд РФ признал недействующим пункт 21 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в той мере, в какой распространяется запрет на осуществление частной охранной деятельности в отношении объектов нефтяной, нефтехимической, газовой и газохимической промышленности вне зависимости от категории объектов и паспорта безопасности.

Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики
Станислав Матюшов, Юрист Арбитражной практики
25
июля

Новые правила обращения с отходами I и II классов опасности

Юридическая фирма VEGAS LEX представляет обзор грядущих изменений в законодательство в сфере обращения с отходами I и II классов опасности.

Александр Вязовик, Партнер, управляющий Поволжской дирекцией, руководитель направления по банкротству
Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике
Дмитрий Моторин, Юрист Поволжской дирекции
30
апреля

Конституционный суд разрешил вопрос о механизме компенсации затрат на содержание электрических сетей в случае отсутствия статуса ТСО у их владельцев

25 апреля 2019 года принято Постановление Конституционного суда РФ № 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН". 

В настоящем обзоре мы рассмотрели позицию Конституционного суда, последствия принятия данного судебного акта в контексте нормативно-правового регулирования и для субъектов электроэнергетики, а также возможность применения сформированного судебного подхода к смежным отраслям.

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике
Юрий Татаринов, Советник Практики по проектам в энергетике
26
июля

Ответственность за нарушение законодательства в сфере теплоснабжения

Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 220-ФЗ вносит изменения в положения Закона о теплоснабжении. Подробнее об ответственности за нарушение законодательства в сфере теплоснабжения читайте в нашем обзоре.

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике
Юрий Татаринов, Советник Практики по проектам в энергетике
Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике
20
августа

Расчеты между сетевыми организациями – выбор варианта тарифа

Законодательство о тарифном регулировании в сфере электроэнергетики исходит из того, что взаиморасчеты за услуги по передаче электроэнергии должны осуществляться на экономически обоснованных условиях и не могут приводить к недополучению участниками рынка необходимой валовой выручки. Несмотря на достаточно серьезную зарегулированность моделей поведения сторон, на практике возникают спорные правовые ситуации, которые требуют толкования со стороны высших судов. В деле № А73-947/2016 Верховным судом Российской Федерации разъяснены отдельные правила, касающиеся возможности сетевых организаций выбирать ставки индивидуального тарифа по оплате услуг, связанных с передачей электрической энергии. Рассмотрим подробнее обстоятельства арбитражного дела, позиции сторон и выводы ВС РФ, сделанные в порядке кассационного рассмотрения.

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике
Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике
30
мая

Исполнение госконтрактов на поставку электроэнергии – ВС РФ разъяснил какой вариант неустойки применять

Систематические неплатежи за поставленную электрическую энергию – это по-настоящему критичный момент для развития рынка электроэнергетики. Потребители, которые отказываются своевременно исполнять обязательства по оплате энергоресурса, кредитуются за счет энергоснабжающих организаций.

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике
Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике
1
февраля

Отдельные вопросы применения регулируемых тарифов

Настоящий практический комментарий посвящен отдельным вопросам применения регулируемых тарифов в свете принятия Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".


Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике
Юрий Татаринов, Советник Практики по проектам в энергетике
Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике
18
ноября

Полномочия суда кассационной инстанции: оценка норм права, не доказательств

Может ли суд кассационной инстанции способствовать реализации процессуального права (к примеру, права на предоставление доказательств, возражений на доводы оппонента и т.п.) путем направления дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд? Ответ на этот вопрос был получен при рассмотрении Верховным судом Российской Федерации дела № А76-2453/2015.

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике
Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике
24
июня

Поворот исполнения судебного акта: можно ли взыскать проценты?

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В процессе применения судами указанной нормы права возникали вопросы, связанные с начислением процентов за пользование денежными средствами в том случае, когда указанные средства перечислялись истцу после вступления в силу судебного акта, но впоследствии судебный акт отменялся в порядке кассационного обжалования. Ответы на эти вопросы были получены при разрешении судом конкретного спора.

Александр Ситников, Управляющий партнер
Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике
Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике
13
апреля

Новеллы АПК РФ, внесенные по инициативе Верховного суда Российской Федерации

29 октября 2014 года Верховный суд Российской Федерации внес на рассмотрение в Государственную Думу проект федерального закона № 638178-6 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

Законопроект не только вносит ощутимые изменения в действующие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но также предлагает новый, ранее неизвестный арбитражному процессуальному законодательству институт приказного производства. 

Александр Ситников, Управляющий партнер
Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике
Страницы: 1 2 След.
Консультация эксперта

Подать заявку на участие

Соглашение