Аналитика Аналитические обзоры

16
августа

Четкая формулировка исковых требований – залог успеха

Александра Васюхнова, Партнер, руководитель Группы Технологий и Инвестиций

Президиум ВАС РФ рассмотрел дело о нарушении прав на товарный знак путем использования товарного знака в доменном имени.

Истцом в рамках данного дела было заявлено требование об обязании ответчиков (нарушитель, регистратор, координационный центр) отменить регистрацию доменного имени "тёплый дом.рф", предоставить преимущественное право регистрации названного доменного имени истцу, как правообладателю соответствующего товарного знака, взыскать с нарушителя компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак.

Судами всех трех инстанций был установлен факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак (несмотря на то, что за ответчиком зарегистрированы права на аналогичный товарный знак по другим классам МКТУ). При этом суды исходили из того, что товарный знак истца с более ранним приоритетом имеет преимущество как средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее (п.6 ст. 1252 ГК РФ), а также того факта, что регистрация на имя ответчика товарного знака была произведена после регистрации соответствующего домена.

С учетом данных обстоятельств действия ответчика по регистрации домена были признаны судами актом недобросовестной конкуренции (на основании ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности).

Однако, несмотря на то, что суды признали наличие в действиях ответчика признаков недобросовестной конкуренции, в удовлетворении требований истца об отмене регистрации доменного имени, о предоставлении истцу преимущественного права регистрации спорного доменного имени истцу, как правообладателю соответствующего товарного знака, было отказано.

ВАС РФ выявил имеющееся в судебных актах противоречие: признание действий ответчика незаконными, с одной стороны, и отказ в заявленных истцом требованиях относительно отмены регистрации доменного имени, с другой.

Как указал Президиум, заявленные в таком виде требования, действительно, не подлежали удовлетворению, однако судами не были учтены доводы истца, приведенные в обоснование его требований. Исходя из целей обращения в суд, судам следовало рассмотреть вопрос о запрете администратору использовать соответствующий домен, что позволило бы регистратору на основании вступившего в силу судебного решения аннулировать регистрацию доменного имени (исключить информацию о доменном имени из реестра)[1].

ВАС РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принял решение о запрете ответчику использовать доменное имя «тёплый дом.рф», не признав тем самым формальный подход нижестоящих судов к сформулированным истцом требованиям. 

Несмотря на то, что данное дело формирует позитивный тренд в пользу отказа от излишнего формализма (есть оговорка о возможности пересмотра аналогичных дел), нельзя недооценивать важность формулировок, используемых при заявлении исковых требований.

 


[1] Как указал Президиум, для совершения регистратором действий по аннулированию домена необходимо наличие в резолютивной части судебного решения прямого указания на необходимость совершения регистратором данных действий.


VEGAS LEX_ Четкая формулировка исковых требований - залог успеха

Скачать файл
Файл добавлен 15.07.2016
Презентация .pdf (564 Кб)
Консультация эксперта

Подать заявку на участие

Соглашение