Пресс-центр Комментарии экспертов

Противостояние самарского предпринимателя, совладельца ООО «Жигулевское карьероуправление» Алексея Леушкина и самарского подразделения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ ФАУГИ) перерастает в скандал. До конца августа арбитраж может возобновить рассмотрение исков об истребовании участков, занимаемых ООО в нацпарке «Самарская Лука». В начале года теруправлению удалось вернуть 84 га земли, однако оппоненты обжаловали это решение и настояли на проведении геодезической экспертизы. Она должна определить, действительно ли спорные участки находятся на территории нацпарка. При этом уголовное дело по факту оформления земли в собственность по поддельным документам приостановлено.

Иски о возврате трех участков общей площадью почти 840 тыс. кв. метров ТУ подало в 2011 году. Ответчиком по двум из них было ООО «Жигулевское карьероуправление» (ЖКУ, участки площадью 378,7 тыс. и 41,0 тыс. кв. метров) и ООО «Скай Сити» (420,27 тыс. кв. метров). Как следует из материалов суда, в1992 году мэр Жигулевска Сергей Балахонов своим распоряжением отдал 84 га в аренду ЗАО «Жигулевское карьероуправление» (ЗАО и одноименное ООО находятся по одному адресу в Жигулевске) под карьер, базу горного цеха, дробильно-сортировочный завод, склад и причал. Право собственности на землю ЗАО «ЖКУ» зарегистрировало в 2010 году, участок был разбит на три части. Позже они были переданы другим юрлицам, в том числе ООО «Жигулевское карьероуправление». По данным СПАРК Интерфакс, по 50% ООО «ЖКУ» принадлежит Алексею Леушкину и Игорю Шинкаренко.

В решении суда первой инстанции упоминается проверка ГУВД по Самарской области (кто был ее инициатором — не сообщается), которая выявила, что 84 га входят в границы земель ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука». Также отмечено, что документ, на основании которого в апреле 2010 года ЗАО «ЖКУ» получило свидетельство о госрегистрации права собственности, был подделан (свидетельство о праве собственности от 9 декабря 1992 года). Как уточнил источник „Ъ“ в правоохранительных органах, дело было возбуждено по статье «Мошенничество» по факту действий «неустановленных лиц из числа руководителей ЗАО «ЖКУ». В данный момент оно приостановлено. На каких основаниях — вчера уточнить не удалось.

Арбитражный суд Самарской области в начале 2012 года удовлетворил иски ФАУГИ, однако оппоненты оспорили это решение в апелляционной инстанции. По словам осведомленного источника „Ъ“, в деле возможен неожиданный поворот: суд удовлетворил ходатайства ЗАО ЖКУ о проведении геодезической экспертизы, цель которой установить — входят ли спорные земельные участки в «Самарскую луку».

Это решение вызвало острую реакцию в самарском управлении ФАУГИ, в котором экспертизу считают «противоестественной», а саму ситуацию «непрозрачной и непонятной». «Это все смежные, но федеральные участки», — говорит замруководителя территориального управления ФАУГИ Сергей Файнгерш. По его словам, границы национального парка четко прописаны в решении исполнительного комитета Куйбышевского областного совета народных депутатов еще в августе 1984 года. «В 1989-м был проект районной планировки, в котором четко прописано, что карьероуправление находится на территории национального парка. Это очевидный факт, не нуждающийся ни в каком доказывании. Участки были незаконно сформированы по подложным документам. С обстоятельствами их присвоения разбираются правоохранительные органы. Чем процессуально ценна экспертиза? Эксперта предупреждают об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной оценки. Если эксперт вынесет такое заключение, то следственные органы будут его исследовать», — заявил господин Файнгерш.

Дата рассмотрения экспертного заключения в суде еще не назначена. Алексей Леушкин от общения с „Ъ“ отказался. Управляющий Поволжской дирекцией VEGAS LEX Александр Вязовик не исключает, что ЖКУ ждет от экспертизы данных, подтверждающих его правоту. «Независимо от результатов в рамках этого арбитражного процесса ситуация никак не может измениться, поскольку никаких прав на спорные земельные участки у ЗАО «ЖКУ» и последующих владельцев не имеется», — убежден партнер компании «Налоговик» Сергей Варламов.