Источник: Бизнес (Москва)
BFI Group Divino Corporation требует с "Русала" $2,8 млрд за "сговор" с правительством Нигерии
Если какие-либо контакты "Русала" с нигерийским правительством и происходили, то они труднодоказуемы. Еще сложнее доказать их влияние на ход сделки
Американская BFI Group Divino Corporation требует с "Русала" $2,8 млрд. В такую сумму компания оценивает убытки, понесенные в результате отстранения ее от тендера по приватизации нигерийской алюминиевой компании Abcon. BFI Group уверена, что это произошло в результате незаконного сговора между "Русалом" и нигерийским правительством. По мнению юристов, иск не угрожает активам российской компании, но может отрицательно сказаться на ее имидже.
Иск BFI Group, зарегистрированной в Америке выходцами из Нигерии, против ОАО "Русский алюминий", Братского алюминиевого завода, компании Rusal America Corp. и Day-son Holdings был подан в суд Нью-Йорка 16 марта. Однако известно об этом стало только вчера. Истцы обвиняют "Русал" в том, что российская компания незаконными методами помешала победе BFI Group в тендере по продаже в июне 2004 года 77,5% акций Aluminium Smelter Company of Nigeria (Alscon).
В иске утверждается, что BFI Group предложила за нигерийский алюминиевый актив $410 млн, а "Русал" лишь $205 млн, после чего американская корпорация была объявлена преимущественным покупателем. Однако после незаконных переговоров "Русала" с президентом Нигерии Олесугуном Обасанджо и другими представителями правительства этой страны от BFI Group потребовали внести 10% от суммы заявки в течение 15 дней, что, по мнению американской компании, было незаконно. После отказа от выплаты BFI Group выбыла из конкурса, а победителем стал "Русал", увеличивший свое предложение до $250 млн.
"Русал" ничего не нарушал в ходе тендера, а исключение BFI Group было законным, заявили "Бизнесу" в компании. ""Русал" был приглашен к участию в переговорах по покупке акций предприятия после того, как BFI Group была дисквалифицирована", - рассказала "Бизнесу" директор департамента по связям с СМИ ОАО "Русский алюминий" Вера Курочкина. "Считаем, что это не что иное, как РR-акция и откровенный шантаж, призванные привлечь внимание к BFI Group. Мы отрицаем все обвинения по сути, к тому же непонятно, почему иск подан в Америке", - заявила она. Сейчас юристы "Русала" разрабатывают стратегию действий.
В данный момент спор между BFI Group и правительственными органами Нигерии рассматривается также в нигерийских апелляционных судах. Суд первой инстанции уже отклонил соответствующий иск американской компании против Бюро государственных предприятий Нигерии по всем требованиям.
По мнению юристов, судебные перспективы решения в пользу BFI Group действительно сомнительны. Небесспорным представляется и выбор суда. Дело в том, что BFI Group подала в американский государственный суд, решения которого исполняются только на территории США, а не в международный арбитраж. У "Русала" нет производственных активов в США, и даже в случае решения американского государственного суда в пользу BFI Group арестовывать будет нечего. "Представляется весьма сомнительным, что решение будет исполнимо где-нибудь, кроме США", - считает управляющий партнер юридической фирмы "Вегас-Лекс" Альберт Еганян.
"В последнее время все обиженные или считающие себя обиженными инвесторы обращаются в американские суды", - отмечает старший юрисконсульт ИК "Проспект" Эль-дар Назмутдинов. - "Русал" как серьезная компания, скорее всего, выступит в американском суде, но на их месте логично оспаривать его компетенцию". С тем, что "Русал" будет защищаться, оспаривая юрисдикцию суда, согласен Альберт Еганян. Кстати, отмечает Назмутдинов, не ясно, из чего складывается сумма иска, из упущенной выгоды или из чего-то еще. "Почему, например, не $30 млрд?" - недоумевает он.
Добиться положительного решения BFI Group будет непросто. Если какие-либо контакты "Русала" с нигерийским правительством и происходили, то они труднодоказуемы, пояснил "Бизнесу" источник, знакомый с ситуацией. И еще сложнее доказать их влияние на ход сделки, добавил он. Однако иск может нанести косвенный ущерб, отмечает Альберт Еганян. "Инвесторы при оценке рисков никогда не делают серьезных юридических оценок по существу судебного дела, они в любом случае оценивают его как опасность для инвестиций", - поясняет он.
