Аналитика Публикации

ОАО «Тольяттиазот» требует возбудить уголовное дело по факту мошенничества с почти 10% пакетом своих акций, на который заявляет права ирландская Eurotoaz Limited. Соответствующее заявление российская компания направила в национальное следственное управление Венгрии. Об этом российская компания заявила на фоне сообщений в СМИ об аналогичных действиях ирландской фирмы. Юристы сомневаются в активном расследовании дела, отмечая, что зарубежные службы помогают российской стороне, в основном, лишь если речь идет об оргпреступности.

ОАО «Тольяттиазот» заподозрило бывшее руководство венгерской компании СРВП «ЕвроТоАЗ» в махинациях, обратившись в национальное следственное управление Венгрии с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества с пакетом акций компании, на который заявляет свои права ирландская компания Eurotoaz Limited.

Речь идет о пакете акций около 10%, который в ходе приватизации предприятия в 1994 году приобрело СРВП «ЕвроТоАЗ», руководителем которой был швейцарец Дьордь Галантаи. В 1995 году венгерская фирма была реорганизована в ТОО «Ромекс», а акции ТоАЗа перешли ирландской Eurotoaz Limited (учредитель и директор — господин Галантаи).

«В настоящий момент заявление о возбуждении уголовного дела находится на рассмотрении венгерской полиции, и решение по нему должно быть принято в ближайшее время», — говорится в сообщении ОАО «Тольяттиазот». Заявление направлено 15 июня, раскрыть его подробности в пресс-службе завода вчера отказались.

Этот пакет акций уже фигурирует в ряде судебных разбирательств. С 2010 года Eurotoaz Limited добивается внесения записи о себе в реестре акционеров ОАО «Тольяттиазот». Истец доказывает, что он был исключен из реестра в результате ошибки — владельцем акций в реестре значится уже несуществующая СРВП «ЕвроТоАЗ». Арбитражный суд Самары и апелляционная инстанция отказали ирландской компании, однако кассация отменила эти решения и удовлетворила иск. Последнее решение обжаловал ТоАЗ, президиум ВАС РФ рассмотрит заявление 17 июля.

Стоит отметить, на днях в ряде СМИ появилась информация о том, что в венгерскую полицию обратилась и Eurotoaz Limited. По данным ряда информагентств, компания потребовала возбудить уголовное дело по фактам мошенничества со стороны руководства ТоАЗа. Как следует из этих сообщений, ирландская компания якобы указывает в своем заявлении, что в 1995 году Eurotoaz Limited выкупила у СРВП «ЕвроТоАЗ» акции российского химпредприятия, обязавшись инвестировать в него $20 млн, однако «после выполнения инвестиционной программы» ирландская компания исчезла из реестра.

Вчера пресс-служба ТоАза подчеркивала, что предприятие «не располагает какой-либо информацией о существовании подобного заявления» со стороны Eurotoaz Limited. «Организаторы информационной войны против «Тольяттиазот», по всей видимости, в очередной раз распространили циничную ложь по принципу «с точностью до наоборот», пытаясь сбить общественность с толку и уйти от ответственности», — говорится в сообщении химзавода.

Адвокат юридической компании «Налоговик» Антон Соничев не ожидает возбуждения уголовного дела или активного расследования по нему, поскольку «это дело слишком сильно затрагивает национальные интересы республики». «Возможно, ради соблюдения формальностей дело может быть возбуждено, но вскоре прекратится, — рассуждает господин Соничев. — Дела о мошенничестве с ценными бумагами всегда запутанны, и у следователей есть широкое пространство для маневра как в сторону возбуждения уголовного дела, так и прекращения. Да и помогают российской стороне также нечасто, за исключением случаев, когда уголовное дело может быть связано с организованной преступностью». Юрист Vegas Lex уверен, что наличие уголовных дел может повлиять на ход процессов в арбитражном суде.

 «Последствия могут быть разные: от приостановления производства по арбитражному делу до пересмотра ранее принятых по нему судебных актов», — говорит юрист.

Антон Соничев, в свою очередь, отмечает, что расследования иностранных следственных органов не имеют преюдициарного, доказательственного значения для российского судопроизводства. «Но принимать во внимание такое доказательство наши суды вправе. Поэтому наличие дела могло бы отразиться на процессе, но совершенно не обязано», — подытожил он.