Аналитика Публикации

В ответ на рекламу услуг «Домашняя зона» и «Офисная зона», запущенную «Мегафоном» в Москве в апреле 2008 г., МГТС перекрыла каналы, позволявшие превращать зоновые звонки абонентов «Мегафона» в местные. Существует вероятность дальнейшего развития конфликта.

Напомним, что жалоба на «Мегафон» со стороны МГТС поступила в Федеральную антимонопольную службу в начале июня. МГТС обвиняла сотовую компанию в недобросовестной конкуренции и представлении пользователей фиксированной связи в негативном свете.

У «Мегафона» нет договора о прямом соединении с МГТС, поэтому он направлял звонки через другие, «местные» сети («Синтерру», «Макомнет», «Центральный телеграф»). Схема, по которой оператор пользуется зоновой сетью другого оператора и присоединяется к МГТС уже на местном уровне, не запрещена законом, при этом сотовая компания может сэкономить до 20% стоимости звонка (звонок на зоновую сеть МГТС стоит операторам 0,32 руб., а на местную – от 0,07 руб. в минуту).

В ответ на якобы некорректную рекламу, МГТС прекратила пропуск зонового трафика от операторов, присоединенных на местном уровне. В частности, с 9 июня был отключен прием звонков с любых номеров «Мегафона» через сеть «Синтерры». Убытки от действий МГТС для «Синтерры» оцениваются в несколько миллионов рублей. Компания не исключает возможности взыскания этих денег у МГТС через суд.

В настоящий момент «Мегафон» соединяется с МГТС через другие сети, присоединенные на зоновом уровне (например, МТТ), что никак не сказывается на качестве связи. Известно, что «Мегафон» ведет с МГТС переговоры о прямом подключении.

Прогнозы экспертов о возможных путях развития конфликта ОАО МГТС и «Мегафона» различны. Существует мнение, что действия обеих сторон нельзя признать противозаконными, так как между ними не было заключено договора, регулирующего доступ «Мегафона» к сети МГТС. С другой стороны, эксперты не исключают возможности вмешательства регулятора в конфликт. Возможно также подписание между компаниями договора о прямом подключении «Мегафона» к МГТС. В любом случае, некорректность рекламы «Мегафона» по отношению к МГТС должна быть официально доказана, прежде чем принимать какие-либо действия по ее ограничению.

Константин Астафьев, юрист арбитражной группы юридической фирмы «Вегас-Лекс», признает неочевидность связи между действиями МГТС и ее жалобой на рекламу «Мегафона»: «На сегодняшний день договорные отношения между компанией «Мегафон» и МГТС отсутствуют, а значит, формально нет никакой связи между оспариваемой рекламой и отключением «местных» операторов, обслуживающих «Мегафон». Это подтверждается и комментариями пресс-службы МГТС о том, что прием от операторов зоновых звонков под видом местных прекращен лишь для «оптимизации нагрузки на сеть». Кроме того, действия МГТС компания «Мегафон» обжаловать не сможет. Однако другие сети, работающие с МГТС на зоновом уровне, напротив, имеют возможность оспорить законность действий указанного оператора, если докажут, что подобные действия МГТС действительно причинили им убытки. На сегодняшний день мне о таких прецедентах не известно. Я не вижу оснований говорить о каких-либо нарушениях со стороны МГТС. Крайне незначительны и шансы на то, что ФАС признает рекламу компании «Мегафон» примером недобросовестной конкуренции, ведь в данном случае потребителю предлагается новый продукт, и речь идет лишь о возможностях предоставляемой услуги». В отношении перспектив развития конфликта в целом, г-н Астафьев уверен, что «он придет к своему завершению довольно быстро. Об этом свидетельствуют и ведущиеся между сторонами переговоры, и довольно нейтральная позиция сторон в публичных комментариях. Вероятно, самым эффективным решением проблемы будет заключение между МГТС и «Мегафоном» договора о прямом подключении».