Аналитика Публикации

Законодательное собрание Ростовской области сразу в двух чтениях приняло закон, который регулирует отношения власти и землевладельцев в контексте обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Разработчиком закона выступил областной Минсельхоз. Чиновники надеются, что с его помощью им будет легче контролировать действия землевладельцев. Участники рынка и аналитики признают актуальность проблемы ухудшения плодородия почв, но высказывают сомнения по поводу эффективности нового закона: региональное законодательство не может устанавливать более высокую степень ответственности землепользователей, чем федеральные законы, которые пока предусматривают лишь незначительные штрафы за нарушение природоохранных норм.

Как заявил министр сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области Вячеслав Василенко, необходимость разработки регионального закона вызвана переменами в федеральном законодательстве. «За последние годы были приняты поправки в действующие законы или утверждены новые нормы, которые отнесли к компетенции субъектов федерации большинство функций, выполнявшихся ранее федеральными структурами власти», — сказал господин Василенко. В региональном Минсельхозе „Ъ“ пояснили, что в соответствии с новым законом областные власти будут устанавливать нормы, которые необходимо выполнять при сельхозработах в контексте обеспечения плодородия почв.

Принятый закон оговаривает общие права и обязанности собственников и арендаторов земельных участков. В частности, землевладельцы имеют право на информацию о качестве своих почв и на получение государственной поддержки (в том числе и финансовой) для проведения мероприятий по восстановлению плодородия земель. В то же время собственники будут обязаны соблюдать севооборот, информировать органы власти о применяемых агрохимикатах, пестицидах и докладывать о деградации своих земель. За допущенные нарушения они будут привлекаться к административной ответственности.

Собственники сельскохозяйственных земель и аналитики рынка, признают актуальность проблемы сохранения плодородия донских почв, но сомневаются в эффективности нового закона. По наблюдениям председателя АПК «Колхоз „50 лет Октября“» Сергея Сухомлинова, за последние 10 лет доля гумуса в плодородном слое земель Ростовской области сократилась до 3,5%, при том, что минимальным является показатель 5%, а нормальным — 20%. «Основная причина истощения почв — несоблюдение агрокультуры, которой, как правило, по причине своей бедности пренебрегают фермерские хозяйства, и крупные агрохолдинги, озабоченные получением максимальной прибыли, и потому возделывающие лишь те культуры, за которые можно выручить наибольшие деньги в данный момент»,— считает Сергей Сухомлинов.

По мнению директора центра «Совэкон» Андрея Сизова, проблема восстановления плодородия почв на юге страны сейчас особенно актуальна в связи с интенсивным возделыванием подсолнечника. «Эта культура наиболее рентабельна, и многие хозяйства выращивают его, нарушая все нормы севооборота. Обычно подсолнечник нужно сеять не чаще, чем один раз в 5 лет, но многие хозяйства используют трехпольный севооборот. Как правило, агрессивное земледелие практикуют те землевладельцы, которые приходят в АПК на год-три. Чтобы привлечь их к ответственности, нужны будут данные об изменении структуры почв. А этот процесс длится 10-15 лет», — говорит эксперт.

Директор ООО «ЮТС-Агроком» Эдуард Курочкин считает, что попытка властей законодательно заставить сельхозпроизводителей соблюдать определенную технологию обречена на провал, так как растениеводство предполагает многовариантность. «Каждое хозяйство располагает определенными по качеству почвами: та технология, которая эффективна в одном случае, оказывается неуместной в другом месте. Индикатором соблюдения агрокультуры служит урожайность, а она бывает разной в засушливый или дождливый годы», — рассуждает эксперт.

По мнению старшего юриста фирмы Vegas-Lex Сергея Радченко, закон окажется трудновыполнимым с юридической точки зрения. «Регионы могут устанавливать свои нормы административной ответственности в том случае, если таковые отсутствуют в федеральном аналогичном законе. Но ответственность за нарушение использования земель сельхозназначения уже обозначена в Административном Кодексе РФ. Тот же принцип действует и в отношении размеров ответственности. Возможно, областные власти захотят установить серьезные штрафы, но федеральный закон уже определил размер наказания: оно весьма либеральное, и потому угроза наказания вряд ли заставит землевладельцев осторожнее обращаться с сельхозземлями», — предположил эксперт.