Верховный Суд РФ разъяснил отдельные вопросы квалификации хищения газа

Президиум Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) 14.10.2026 утвердил Обзор судебной практики № 3 (2026; далее – Обзор), в котором, в частности, разъяснил один из сложных вопросов квалификации хищений газа.

Так, в п. 24 Обзора указано:

• К. и А. для извлечения выгоды для подконтрольных им юридических лиц (потребителей) умышленно указывали заведомо ложные сведения в актах поданного-принятого газа, занижая реальные объемы его потребления;

• деяние К. и А. квалифицировано как хищение газа из газопровода в составе группы лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ).

Коллегия по уголовным делам ВС РФ с выводами нижестоящих судов не согласилась и переквалифицировала деяние К. и А. на п. «а», «б» ст. 165 УК РФ, отметив следующее:

• между потерпевшим и юридическими лицами, подконтрольными К. и А., были заключены договоры на поставку газа;

• противоправного изъятия (хищения) газа из владения собственника не установлено;

• причиненный вред характеризуется не реальным ущербом, а неполучением должного, то есть оплаты за поставленный газ в надлежащем объеме.

Изложенная в п. 24 Обзора позиция ВС РФ помогает ответить на важный практический вопрос: является ли хищением безучетное потребление энергоносителя в условиях легального подключения к сети? В этом случае ответ скорее отрицательный.

Данный подход не является устоявшимся в судебной практике. Так, например, в аналогичных обстоятельствах суд квалифицировал деяние лиц как хищение (ч. 4 ст. 159 УК РФ), так как частичная неоплата газа по договору повлекла его безвозмездное изъятие у собственника в части неоплаты[1].

Отдельного комментария заслуживают и другие смежные вопросы:

• квалификация хищения газа как кражи из газопровода имеет место, когда установлено, что лицо без ведома собственника осуществляет противоправное изъятие этого имущества из трубопровода с целью обогащения (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ)[2];

• квалификация хищения газа как присвоения или растраты возможна, когда лицо обращает (присвоение) или незаконно отчуждает (растрата) вверенный ему газ (ст. 160 УК РФ)[3];

• квалификация незаконной врезки в газопровод возможна, когда лицо осуществляет незаконное присоединение к газопроводу без цели обогащения, например, для отопления жилого помещения, в котором оно проживает (ст. 215.3 УК РФ)[4].

Такое обилие развилок в квалификации возможно ввиду того, что по смыслу УК РФ газ признается вещью, пусть и родовой. Электрическая энергия, напротив, не относится по смыслу УК РФ к вещам, поэтому ее незаконное потребление квалифицируется только по ст. 165 УК РФ.

С перечнем услуг фирмы можно ознакомиться здесь. 

[1]           См., например, кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2024 № 77-1236/2024.

[2]           См., например, приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 24.10.2024 по делу № 1-40/2024.

[3]           См., например, кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2026 № 77-1579/2026.

[4]           См., например, приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 10.10.2025 по делу № 1-79/2025.