|
3 July 2025 |
Ничтожность сделок в обход антисанкционного регулирования: как развивается практикаAlexander Sitnikov, Managing partner Stanislav Matushov, Head of Public Law Disputes & Corporate Defense group
Ничтожность сделок, совершенных в обход закона (пункт 2 статьи 168 ГК РФ), в сравнении с другими основаниями недействительности встречается в судебной практике не так часто. Российское законодательство не содержит четкого определения обхода закона, однако в судебной практике и в доктрине таковым признаются действия, когда лицо использует для достижения того или иного социально-экономического результата некоторые нестандартные, нетипичные правовые инструменты, формы или конструкции с умыслом избежать применения императивных норм, установленных в отношении тех стандартных и типичных правовых форм, инструментов или конструкций, которые в обороте обычно принято использовать для достижения того же результата[1].
Говоря о применении пункта 2 статьи 168 ГК РФ, в первую очередь, вспоминаются классические ситуации выполнения подрядных работ для муниципального или государственного заказчика без надлежащего оформления договорных отношений и участия торгах: реально выполнив работу, получив подписанный акт сдачи-приемки работ и требуя взыскания неосновательного обогащения подрядчик формально действует законно, однако к этому результату он пришел в обход императивных ограничений (необходимости участия в торгах) в целях извлечения выгод и преимуществ для себя (как правило, ценовых).
Кандидатом на новый классический пример в последние годы стала практика констатации ничтожности сделок, совершенных в обход так называемого антисанкционного (или контрсанкционного) регулирования, принятого ответ на недружественные действия отдельных стран. Это регулирование составляют Указы Президента Российской Федерации, в том числе:
Примеры их применения будут рассмотрены в настоящем аналитическом материале.
Читайте в свежем материале: Ничтожность сделок в обход антисанкционного регулирования: как развивается практика [1] См. решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02.02.2023 по делу № А69-2034/2022, Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1–16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронная версия] / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2020. С. 716 (авторы комментария к ст. 10 – А.Г. Карапетов и Е.Д. Суворов).
*** С перечнем услуг фирмы можно ознакомиться здесь.
|
Related areas
- Defence Industry
- Airports and Aviation
- Agricultural sector
- Automobile industry
- Sport
- Tourism and Entertainment
- Transport infrastructure
- Telecom. Media. Technology (TMT)
- Film Industry, TV & Radio Broadcasting
- Hospitality & leisure
- Services to business owners
- Manufacturing
- Investments
- Banking
- Real Estate and Infrastructure
- Pharmaceuticals and life sciences
- Energy
- Timber and woodworking industry
- Transport and Logistics
- Oil & Gas
- Science and Education
- Metals and mining
- Insurance
- Trade and Commerce
- Ecology
