Что решил Верховный суд

Судья ВС И.В. Разумов счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию.

Почему это важно

Руководитель проектов банкротного направления юридической фирмы VEGAS LEX Валерия Тихонова отметила, что раскрытые в судебных актах обстоятельства действительно порождают сомнения в результатах проведенной по спору экспертизы. Корректность подбора аналогов оцениваемого объекта – важнейших критерий для получения релевантных результатов и если экспертом действительно выбраны несопоставимые объекты, то согласие судов с результатами исследования является необоснованным. Другой вопрос, имелись ли в период проведения исследования сведения о продаже объектов, аналогичных спорному? Податель жалобы ссылается на факт продажи конкурсным управляющим должника сопоставимого по местоположению и площади объекта, но такая продажа состоялась в 2022 году, то есть в период рассмотрения комментируемого спора. Были ли эти сведения публично доступны в период проведения экспертизы? Если нет — возможно, эксперт выборку аналогов провел корректно. И тогда вопрос именно к судам, которые на стадии проверки определения суда первой инстанции, по всей видимости, не приняли во внимание доводы ответчика о противоречивом поведении конкурсного управляющего при продаже объекта недвижимости, сопоставимого спорному. И в таком случае налицо придание экспертному заключению заранее определенной силы, предопределяющей исход спора без учета иных доказательств в их совокупности.

По мнению Валерии Тихоновой, Верховный суд РФ в очередной раз подчеркнет необходимость оценки экспертных заключений в качестве лишь одного из доказательств по спору и рассмотрения доказательственной базы в ее совокупности (в том числе с учетом процессуального поведения участников спора).

С перечнем услуг фирмы в сфере Реструктуризации и банкротство можно ознакомиться здесь.