Аналитика Публикации

22
февраля
2024

Анна Мухина для PROбанкротство: ВС пояснит нюансы «обратной» трансформации требования к застройщику-банкроту

Источник: PROбанкротство


Анна Мухина, Юрист практики Банкротного направления

Евгений Малахов на основании двух договоров являлся дольщиком при строительстве дома компанией «Жемчужина». После того как у застройщика возникли финансовые проблемы, Малахов взыскал с «Жемчужины» в суде общей юрисдикции 6,4 млн рублей. А после того как суд признал «Жемчужину» банкротом, требования Малахова в размере 6,4 млн рублей были включены в реестр требований кредиторов должника. Однако в 2020 году суд удовлетворил заявление Фонда защиты прав граждан–участников долевого строительства Саратовской области о намерении приобрести права на объект незавершенного строительства, застройщиком которого являлся должник. При этом требования Малахова к должнику в состав обязательств последнего, переданных фонду, включены не были. Конкурсный управляющий «Жемчужины» попросил суд разрешить разногласия, возникшие между ним и Евгением Малаховым. По мнению КУ, Малахов является участником строительства, в связи с чем его требование подлежит погашению фондом, а не «Жемчужиной» (должником). Но суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, установил, что выплаты Малахову производятся за счет должника. КУ «Жемчужины» поджаловался в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 29 февраля 2024 года (дело А57-27952/2018).

Что решил Верховный суд

Судья ВС Д.В. Капкаев счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию.

Почему это важно

Анна Мухина, юрист практики Банкротного направления VEGAS LEX, отметила, что в реестр требований кредиторов ООО «Жемчужина» включено денежное требование Малахова, а не требование о передаче квартир — по этой причине (как указывают суды) требование Малахова не вошло в состав переданных застройщиком обязательств фонду. Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 201.15-1 закона о банкротстве к обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (без разграничения на «вид» требования), за исключением требований по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций. Соответственно, денежные требования участников строительства также могут быть включены в объем обязательств застройщика, передаваемый фонду. В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 15510/12 по делу № А71-13368/2008 положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров (о передаче жилых помещений или денежный) включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.

По словам Анны Мухиной, удовлетворение требований Малахова за счет фонда представляется более эффективным способом восстановления прав участника строительства: земельный участок с объектами незавершенного строительства переданы фонду, а иное имущество, в силу специфики деятельности застройщиков, вероятнее всего, в конкурсной массе «Жемчужины» отсутствует либо его недостаточно.

«Кроме того, такой подход соответствует Постановлению Конституционного суда РФ от 21.07.2022 № 34-П и ранее сформулированным позициям Верховного суда РФ (например, в определении от 16.02.2023 № 308-ЭС18-17191(5) по делу № А32-1070/2017) и общему принципу приоритетной защиты прав участников строительства как непрофессиональных инвесторов», — пояснила юрист.

Полная версия статьи и комментарии других экспертов доступны на сайте PROбанкротство по данной ссылке. 

С перечнем услуг фирмы в сфере Реструктуризации и банкротство можно ознакомиться здесь.

Подать заявку на участие

Соглашение

Обратная связь по мероприятию

Оценка:

Соглашение