Analytics Legal analytics

Определение ВС РФ от 11.07.2025 № 306-ЭС24-23083 (2) по делу № А72-19547/2022

В 2017 году Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) разъяснил, что арест имущества должника, наложенный по заявлению кредитора о принятии обеспечительных мер или в рамках исполнительного производства, не дает такому активному кредитору залоговых преимуществ в рамках банкротства.

Однако позднее в Налоговый Кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) были внесены изменения, допускавшие арест активов должника в пользу налогового органа и содержащие указание на залоговый характер такого ареста в силу закона.

Суды с учетом хронологии внесения изменений полагали, что законодатель преследовал цель ограничить распространение позиции ВС РФ об отсутствии залоговых преимуществ на арест, наложенный налоговым органом. И появился феномен «налогового арестного залога», дававший в рамках банкротных дел преимущество ФНС перед иными кредиторами третьей очереди (к которой также относятся и требования налогового органа).

Интересно, что ВС РФ не передавал на рассмотрение Коллегии жалобы по подобным спорам, что толковалось как согласие высшей инстанции со сложившимся подходом. Однако в деле А72-19547/2022 один из кредиторов не смирился и дошел с жалобой до заместителя Председателя ВС РФ, который отменил «отказное» определение и передал жалобу с делом на рассмотрение Судебной Коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Читайте в свежем материале: Верховный Суд РФ защитил равенство кредиторов

С перечнем услуг фирмы можно ознакомиться здесь.