[...]

Юрист практики банкротного направления юридической фирмы VEGAS LEX Анна Мухина отметила, что в этом деле Верховный Суд РФ фактически рассмотрел два вопроса: критерии для разграничения обычного залога и залога товаров в обороте и порядок определения старшинства залогов применительно к залогу товаров в обороте. «Так, Экономколлегия подчеркнула необходимость учета цели и условий договора залога, действительной воли, сложившейся практики и характера отношений сторон, а также специфики деятельности залогодателя при квалификации вида залога. Об установлении залога товаров в обороте могут свидетельствовать: характер основной деятельности залогодателя, состоящий преимущественно в розничной торговле; нахождение заложенного имущества в местах осуществления торговли залогодателя (данное обстоятельство является презумпцией установления залога товаров в обороте), а также его необособление и неисключение из оборота залогодателя», – резюмировала она.

По мнению эксперта, подобный подход ВС РФ к установлению действительного намерения сторон и необходимости толкования условий договора может только приветствоваться, он позволит не допустить злоупотреблений со стороны залогодержателей в делах о банкротстве залогодателей. «На основе толкования ст. 357 ГК РФ в судебной практике сложилась позиция, согласно которой при залоге товаров в обороте залоговое право на индивидуально-определенную вещь, предоставляющее возможность кредитору получить в преимущественном порядке удовлетворение за ее счет, возникает только с момента “кристаллизации” и “остановки оборота”, так как до момента этого собственник заложенных товаров вправе распоряжаться ими без согласия залогодержателя», – отметила Анна Мухина.

В рассматриваемом случае, по словам эксперта, момент «кристаллизации» наступил с даты введения процедуры конкурсного производства, когда должник утратил возможность распоряжаться автомобилями. «То есть фактически право удовлетвориться за счет предмета залога возникло у Банка “Возрождение” и общества “СБК Геофизика” в один момент, вместе с тем Банк “Возрождение” включился в реестр требований кредиторов ранее общества “СБК Геофизика”. Экономколлегия совершенно справедливо определила критерий для определения старшинства залогов – по дате публичного раскрытия сведений о залоге. Подобное решение отвечает целям разумных ожиданий участников оборота, полагающихся на данные публичных реестров. Иной подход определения старшинства залогов, например по дате включения требования залогового кредитора в реестр, представляется несправедливым и приведет к “гонке” залоговых кредиторов по установлению своего статуса», – полагает Анна Мухина.