8 ноября 2023 |
Александр Казарин для Право.ру: Должна ли компания получать согласие своих участников для голосования на общем собрании «дочерней» фирмы?Источник: Юридический портал "Право.ру" Александр Казарин, Руководитель Практики специальных проектов
Экономколлегия рассмотрит семь дел, в том числе такие: — У Ильи Куфмана есть 47,15% доли в уставном капитале компании «ССТ». А самой фирме принадлежат 99,112% доли в уставном капитале другой организации, «Станкохолдинг-Инвест». В марте 2022-го прошло внеочередное общее собрание участников последней. Тогда в устав «Станкохолдинг-Инвест» внесли изменения. Куфман решил, что они ограничили его права и поэтому попытался признать недействительным проведенное собрание. Три инстанции ему отказали. Они отметили, что собрание прошло в присутствии всех его участников, оспариваемое решение приняли единогласно. А сам истец не является участником «Станкохолдинг-Инвест». В своей жалобе в Верховный суд Куфман настаивает: для голосования по вопросам повестки дня «ССТ» следовало получить согласие своих участников — не менее 66%. При этом уставом компании установлен блокирующий пакет в размере 34%. У заявителя 47,15% долей и при этом его мнение не учитывалось. Поэтому Куфман считает, что решение приняли с нарушением устава «ССТ». Так ли это, СКЭС решит 9 ноября (дело № А40-219032/2022). "В этом деле поднимается достаточно острый и часто встречающийся вопрос осуществления контроля участником общества над принятием решений в отношении дочерних компаний. Этот вопрос является актуальным и важным для большого количества компаний, структурирующих бизнес по холдинговой структуре", отмечает Александр Казарин, старший юрист Практики специальных проектов VEGAS LEX. Казарин говорит, что формально закон действительно не предоставляет возможности оспаривать решения собрания лицам, которые не являются участниками общества. Но нижестоящие инстанции проигнорировали довод о том, решение общего собрания вынесено без учета положений устава «материнской» компании. А именно что, решения о голосовании на общем собрании «дочерней» компании должны быть приняты квалифицированным большинством (которого в данном случае не было). Поэтому эксперт считает, что ВС вполне может вернуть дело на новое рассмотрение. Полная версия статьи и комментарии других экспертов доступны на сайте Право.ру по данной ссылке.
С перечнем услуг фирмы можно ознакомиться здесь.
|
Связанные отрасли
- Оборонно-промышленный комплекс
- Аэропорты и авиация
- Агропромышленный комплекс
- Автомобильная индустрия
- Спорт
- Туризм и развлечения
- Транспортная инфраструктура
- Telecom. Media. Technology (TMT)
- Кино и телерадиовещание
- Гостинично-ресторанный бизнес
- Собственникам бизнеса
- Производство
- Инвестиции
- Банки и финансы
- Недвижимость и инфраструктура
- Фармацевтика
- Энергетика
- Лесная и деревообрабатывающая промышленность
- Транспорт и логистика
- Нефтегазовый комплекс
- Наука и образование
- Металлургическая и горнодобывающая промышленность
- Страхование
- Торговля и коммерция
- Экология