Публикации

ВС рассмотрит дело о том, нужно ли было привлекать организатора торгов и платить ему процент от цены продажи имущества банкрота, учитывая, что она оказалась почти на 80% ниже начальной стоимости. Спор возник в рамках банкротства ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт", которое являлось структурой Ростеха, фигурировало в скандальной истории с закупкой турбин Siemens (затем оказались в Крыму), в связи с чем в августе 2017 года компания, уже будучи банкротом, попала под санкции ЕС (см. “Ъ” от 4 августа 2017).

Конкурсный управляющий (КУ) Леонид Лазаренко просил суд утвердить ООО "Ру-Трейд" организатором торгов по продаже имущества должника (акций энергокомпаний) и установить ему вознаграждение в процентах от фактической цены реализации. В сентябре 2018 года Арбитражный суд Москвы отказал управляющему, объяснив отказ тем, что тот не подтвердил необходимость привлечения лиц для этой работы, а лимит расходов может быть увеличен лишь на "твердую сумму". Не дождавшись рассмотрения судом вопроса об увеличении лимита, господин Лазаренко заключил с "Ру-Трейд" договор о проведении компанией банкротных торгов. В мае 2020 года управляющий обратился в суд с просьбой установить ООО вознаграждение в размере 22,35 млн руб. (1,5% от цены продажи), ссылаясь на то, что "Ру-Трейд" уже организовал и провел торги, а собрание кредиторов в июле 2018 года согласовало увеличение лимита расходов.

На этот раз суд первой инстанции в августе 2020 года удовлетворил заявление КУ, апелляция и кассация это решение поддержали. Суды сочли, что "Ру-Трейд" фактически организовал торги, реализовав 44,9% долей ООО "Ситиэнерго" и 100% акций ОАО "ТПЕ-Сити" за 1,47 млрд руб.

По мнению судов, привлечение организатора было оправдано, поскольку для дачи консультации потенциальным покупателям требовались специальные познания в сфере энергетики и продать имущество удалось именно благодаря профессионализму "Ру-Трейда".

При этом собрание кредиторов одобрило расходы на организатора торгов, а стоимость услуг не является завышенной, решили суды.

Кредитор банкрота ООО "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" не согласился с выделением этих расходов из конкурсной массы и добился передачи дела в экономколлегию ВС. По его мнению, сумма вознаграждения организатора торгов является завышенной, так как не соотносится с объемом и сложностью проделанной работы. Более того, заявитель указывает, что необходимости в привлечении "Ру-Трейд" не было в принципе, а спорное имущество было продано на 79,3% дешевле начальной продажной стоимости, определенной оценщиком.

"В каждом конкретном случае привлечение организатора торгов должно решаться индивидуально. Оно обоснованно, например, при наличии большого количества лотов, значительной загрузки КУ, эксклюзивности продаваемого имущества",— указывает юрист VEGAS LEX Валерия Тихонова. Она полагает, что в данном деле нет убедительных доказательств того, что торги прошли успешно именно благодаря действиям организатора. <...>

Госпожа Тихонова также ставит под сомнение добросовестность и разумность КУ, который получил отказ суда на увеличение лимитов, но все равно привлек организатора на спорных условиях.

С полной версией статьи Вы можете ознакомиться на сайте газеты Коммерсант

С перечнем услуг фирмы в области банкротства можно ознакомиться здесь.