+ 7 (495) 933-08-00

Публикации

19
сентября
2023

Валерия Тихонова для PROбанкротство: ВС пояснил момент осведомленности ответчика о пороках совершенного должником платежа

Уже после возбуждения дела о банкротстве ООО «Краснодаравтодорсервис» перечислило своему подрядчику — ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» — 5 млн рублей. Однако в рамках процедуры банкротства суд признал платежи незаконным. По решению суда «Усть-Лабинское ДРСУ» перечислило в конкурсную массу 5 млн рублей основного долга, а также проценты с 15 февраля (даты вступления решения суда в силу) по 27 февраля 2022 в размере 17,1 тыс. рублей. Конкурсный управляющий «Краснодаравтодорсервис» также добился взыскания с «Усть-Лабинского ДРСУ» в судах трех инстанций 988,1 тыс. рублей процентов за неправомерное пользование денежными средствами с 18 декабря 2018 года (даты опубликования сведений о введении в отношении «Краснодаравтодорсервиса» процедуры наблюдения) по 14 февраля 2022 года. «Усть-Лабинское ДРСУ» пожаловалось в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов и отказался удовлетворить иск (дело А32-55433/2017).

Что решил Верховный суд

Судья ВС Самуйлов С.В. счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию.

Итог

ВС отменил акты нижестоящих судов и отказался удовлетворять иск.

Почему это важно

По словам старшего юриста по проектам в области банкротства юридической фирмы VEGAS LEX Валерии Тихоновой, как показывает практика, основные мероприятия по сокрытию активов потенциальные должники (и их контролирующие лица, конечно) реализуют заблаговременно, чтобы соответствующие сделки попадали в наиболее выгодный период подозрительности до начала банкротства – от 1 года до 3 лет.

Тогда для успешного оспаривания сделок необходимо доказать целую совокупность элементов, что повышает шансы на успешное (для должника и его КДЛ) сохранение активов. Другая ситуация со сделками, попавшими в период до 1 месяца до начала банкротства и позднее данного момента. Для их оспаривания необходимо доказать минимум обстоятельств – и в большинстве случаев в такой временной промежуток совершаются сделки с «обычными» контрагентами должника, которые получают законно причитающееся им и дальнейшую судьбу второй стороны сделки как правило не отслеживают. Именно на защиту таких не связанных с должником и его КДЛ лиц позиция ВС РФ и направлена.

По мнению Валерии Тихоновой, предъявление к таким кредиторам, которые не имели никаких причин для отслеживания судьбы своего контрагента, требований об оплате процентов с момента самого спорного платежа или открытия процедуры банкротства (а не момента принятия судебного акта, фиксирующего преимущественный характер сделки) представляется несправедливым.

«Конечно, все кредиторы банкротящегося должника должны находиться в равном положении и преимущественно полученные средства должны возвращаться в конкурсную массу для последующего равномерно-пропорционального распределения. Но взыскание с неаффилированных кредиторов избыточных сумм процентов очевидно недопустимо, что и подтвердил ВС РФ», – отметила она. 

Полная версия статьи и комментарии других экспертов доступны на сайте PROбанкротство по данной ссылке. 

С перечнем услуг фирмы в сфере Реструктуризации и банкротство можно ознакомиться здесь.


Подать заявку на участие

Соглашение

Обратная связь по мероприятию

Оценка:

Соглашение