В феврале 2023 г. ООО «ЛС-Северстрой» обратилось с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «ТрансСтройСервис» задолженности по договору аренды техники в размере 24,7 млн рублей. Впоследствии права требования были уступлены ООО «Комижилстрой-инвест». Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование, признав задолженность обоснованной и отклонив довод о пропуске срока исковой давности. Конкурсный управляющий Сергей Савин обратился в кассационную инстанцию, указав на фиктивность документов, аффилированность сторон и создание искусственной задолженности для получения контроля над процедурой банкротства. Окружной суд отменил акты нижестоящих судов и направил спор на второй круг (дело № А66-14791/2022).

Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Почему это важно

Арбитражный суд Северо-Западного округа направил обособленный спор на новое рассмотрение, поскольку установил факт неполноты исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, отметила Валерия Тихонова, руководитель Группы по банкротству юридической фирмы VEGAS LEX.

В частности, продолжила она, кассационный суд указал, что нижестоящими судами не исследованы доводы о поддельности документов по исполнению сделки, создании фиктивного документооборота, а также о недействительности сделок, положенных в основу заявленного требования о включении задолженности в реестр.

Кроме того, Арбитражный суд Северо-Западного округа особо отметил, что суд первой инстанции, нарушения которого не устранил суд апелляционной инстанции, отказал в объединении дел в одно производство [два спора по оспариванию сделок и настоящий спор по включению в реестр], однако заявленные в настоящем споре доводы о наличии оснований для признания сделок недействительными не исследовал, указала Валерия Тихонова.

Безусловно, при рассмотрении требований кредиторов о включении задолженности в реестр, более того, при наличии обоснованных подозрений в аффилированности с должником, необходимо детально исследовать документы, представленные в обоснование требования, экономическую целесообразность заключения сделок и оценивать, в том числе, косвенные доказательства, свидетельствующие о мнимости требования, пояснила она. Соответственно, анализируемое постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа не является новаторским и соответствует сложившейся судебной практике.

Вместе с тем примечательным является то обстоятельство, что на дату принятия постановления кассации уже были рассмотрены по существу иные связанные споры о признании сделок недействительными – (1) цессии [определение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2023 г., оставленный без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано] и (2) договора аренды техники и транспорта без экипажа № 01/01-17 от 1 июля 2017 г., акта приема-передачи, акта сверки взаимных расчетов [определением Арбитражного суда Тверской области от 2 июня 2025 г. в удовлетворении заявленных требований отказано; в законную силу не вступило]. Следовательно, несмотря на наличие судебных актов об отказе в признании сделок недействительными, суд посчитал необходимым направить дело на новое рассмотрение и дополнительно исследовать доводы о недействительности сделок.

Подобный настрой, конечно, оценивается положительно, однако впоследствии может привести к противоречию судебных актов и нарушению ст. 16, 69 АПК РФ, заключила она.

Полная версия статьи и комментарии других экспертов доступны на сайте PROбанкротство по данной ссылке. 

С перечнем услуг фирмы в сфере Реструктуризации и банкротство можно ознакомиться здесь.