Аналитика Публикации

В начале ноября представители дистрибьюторского и розничного звена фарм­рынка всерьез обеспокоились сложностями с поставкой одного из самых популярных противовирусных средств — Антигриппин Максимум, возникшими накануне сезонной вспышки заболеваемости гриппом. Однако в Группе компаний «Протек», недавно ставшей владельцем бренда «Антигриппин Максимум» вместе с его производителем ООО «АнвиЛаб», убеждены, что дефектура, скорее всего, носит технический характер. В то же время участники рынка считают, что проблемы с дефицитом препарата возникли в связи со спором «АнвиЛаб» и компании «Натур Продукт Интернэшнл» относительно прав на товарный знак «АнтиГриппин». При этом, как отмечают участники рынка, за проблемы с брендом должностью, возможно, уже поплатился зам. генерального директора ЗАО «ФармФирма Сотекс» Павел Медведев. Курировавший покупку «АнвиЛаб» г-н Медведев действительно покинул компанию, но по другой причине, говорят в «Протеке».

Об исчезновении Антигриппина Максимум в аптеках «ФВ» рассказали несколько межрегиональных сетей. «Бренд проблемно заказать у всех крупных оптовиков. Даже «Протек» не отпускает. Зато в последний месяц активизировался «Натур Продукт» со своим АнтиГриппином. Он работает даже с теми оптовиками, с кем до этого не работал», — рассказал «ФВ» топ-менеджер одной из межрегиональных сетей. Директор по маркетингу ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» Елена Мельникова отметила, что «Натур Продукт Интернэшнл» сотрудничает напрямую со всеми национальными и большинством межрегиональных и регио­нальных дистрибьюторов: «Весь ассортимент компании отгружается в адрес всех дистрибьюторов на регулярной основе. У нас нет контрактов на поставку только АнтиГриппина». В компании заверили, что «Натур Продукт» учитывает сезонный рост продаж всех препаратов противопростудной группы. По словам игроков рынка, Антигриппин Максимум отсутствует на прилавках аптек в течение последнего месяца. «Мы не можем понять, будет ли у нас Антигриппин Максимум в 2012 г. Создается впечатление, что у «Протека» возникли сложности с поставкой, но подробно нам никто ничего не объяснял», — подтвердил представитель московского ритейла. Трудности с поставками подтвердил и один из субрегиональных дистрибьюторов. В ОАО «Протек» замечают, что на складах ЦВ «Протек» препарат есть в достаточном количестве. «Производство препарата осуществляется согласно производственному графику, — подчеркивают в пресс-службе «Протека». —  Его отсутствие в аптеках, скорее всего, объясняется технической дефектурой». Напомним, что ГК «Протек» стала владельцем бренда «Антигриппин Максимум» в июле 2011 г. 6 июля «Протек» объявил о приобретении 100% бизнеса и активов ООО «АнвиЛаб» (бывший «Антивирал»). Сумма сделки не превысила 60 млн долл. США. Президент ГК «Протек» Вадим Музяев объяснял сделку долей рынка «известных брендов в одной из наиболее востребованных безрецептурных категорий — «комбинированные противопростудные препараты». Сделка включала в себя покупку товарного запаса препаратов, в т.ч. Антигриппина Максимум. В результате сделки «Протек», по сообщению пресс-службы, стал обладателем прав на 13 изобретений, 11 договоров о распоряжении исключительными правами и 42 товарных знака и обозначения, в т.ч. Антигриппин Максимум, Гепагард, Инфлюнет и пр., а также товарный знак «Лаборатория АНВИ». В то же время права на товарный знак «АнтиГриппин» принадлежат именно ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл». В июне с.г. компания обратилась в ФАС по факту «незаконного использования обозначений». Антимонопольная служба возбудила дело о нарушении закона о конкуренции в отношении приобретенного «Протеком» ООО «АнвиЛаб». «В связи с этим мы бы хотели предупредить, что попытки использования обозначения «АнтиГриппин» для маркировки лекарственных препаратов, их введения в гражданский оборот, рекламы без нашего разрешения будут расценены как незаконное использование товарного знака, наносящее ущерб нашей компании», — сообщает «Натур Продукт».

В ответ на действия «Натур Продукта» в начале октября ООО «АнвиЛаб» и «Валента» подали в Палату по патентным спорам возражение. Свою позицию компании аргументировали тем, что в названии «Антигриппин» задействованы общеупотребляемые слова, в связи с чем «Натур Продукт» может претендовать только на внешний вид товарного знака.  На фоне фигурирующей на рынке информации об этом патентном споре стало известно, что занимающий должность первого зам. генерального директора «Сотекса» Павел Медведев 20 сентября покинул компанию ОАО «Протек». По мнению игроков рынка, увольнение г-на Медведева непосредственно связано со сделкой по приобретению ООО «АнвиЛаб». В «Протеке» эту информацию опровергают и отмечают, что г-н Медведев покинул ЗАО «ФармФирма «Сотекс» по собственному желанию.

Тем временем ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» сообщает, что 7 ноября ФАС приняла решение об отзыве исключительного права на товарный знак «АнтиГриппин», принадлежащего компании. «По мнению ФАС, обозначение лекарственного средства «АнтиГриппин» могут использовать все компании. Данное решение, а также процессуальные нарушения при рассмотрении дела ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» намерено обжаловать в суде», — отметила г-жа Мельникова.

Руководитель группы технологий и инвестиций юридической фирмы Vegas Lex Александра Васюхнова замечает, что для оценки решения ФАС России и перспектив его судебного обжалования крайне важно дождаться официального пресс-релиза по формулировкам решения и доводам комиссии ФАС России. «Пока мы можем только предполагать, что по одному из параллельных дел, рассматриваемых в ФАС России и касающихся приобретения и использования прав на товарный знак «АнтиГриппин», могло быть вынесено решение о признании приобретения такого исключительного права нынешним правообладателем актом недобросовестной конкуренции», — комментирует юрист.

В соответствии с законом решение ФАС России будет направлено в Роспатент и может послужить основанием для вынесения Палатой по патентным спорам решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. «Только при вынесении подобного решения Роспатентом свидетельство на товарный знак будет аннулировано», — поясняет г-жа Васюхнова.

Решения ФАС России и Палаты по патентным спорам могут быть оспорены в суде, который, вероятнее всего, и поставит точку в этом споре.  «По практике аналогичных дел, для доказывания отсутствия нарушения антимонопольного законодательства, отсутствия недобросовестной конкуренции стороны используют аргументы об уникальности принадлежащего им товарного знака, зачастую апеллируя к отсутствию схожих продуктов у конкурентов на момент подачи заявки на регистрацию обозначения. Компании необходимо доказать в подобном споре, что именно она ввела спорное обозначение в оборот, а в дальнейшем конкуренты только пользовались (желали пользоваться) известностью принадлежащего компании бренда. Если же в таких спорах устанавливается, что компания применила общеизвестные, общеиспользуемые разработки, обозначения и все ее преимущество исключительно в более ранней подаче заявки, суд встает на сторону антимонопольного органа», — говорит Александра Васюхнова.

Как стало известно «ФВ», «Натур Продукт» разослал контрактным производителям, дистрибьюторам и национальным сетям предупреждения о нарушении своих патентов и его возможных последствиях. Источники, знакомые с ситуацией в компании, отмечают, что продажа и производство препарата прекращены до решения ФАС.