Публикации

ВС рассмотрит дело, связанное с ликвидацией ООО "Прайд-М", у которого остались долги. Так, ООО "Монумент Девелопмент" в мае 2014-го выдало "Прайд-М" заем на 6,59 млн руб. сроком до 26 мая 2017 года. А в июле 2019-го "Прайд-М" было исключено налоговиками из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений, указанных в реестре. К тому времени сам "Монумент Девелопмент" уже был признан банкротом, и его конкурсный управляющий обратился в суд за назначением процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированной компании.

Арбитражный суд Москвы в декабре 2020 года отклонил заявление управляющего, апелляция и кассация это решение поддержали. Суды пришли к выводу, что документы кредитора (договор займа, дополнительные соглашения, подтверждение перечисления денежных средств) "свидетельствуют лишь о возможном возникновении каких-либо правоотношений" между сторонами. По мнению судов, это не подтверждает, что "Прайд-М" не вернул долг до своей ликвидации. К тому же компания была ликвидирована через два года после окончания срока возврата займа, и "заботливый и осмотрительный" кредитор мог за это время свой долг взыскать. Процедура же распределения активов ликвидированной компании возможна в отсутствие каких-либо споров о праве, заключили суды.

По закону исключение компании из реестра означает прекращение исполнительного производства, а если у должника остается нереализованное имущество, то не получивший исполнения взыскатель вправе попросить суд ввести процедуру распределения обнаруженного имущества. Так, общий долг "Прайд-М" составляет 18,44 млн руб., а среди его имущества обнаружено 305 земельных участков стоимостью 241 млн руб. Также "Монумент Девелопмент" считает несостоятельными ссылки судов на то, что он не заявлял должнику свои требования, поскольку он сам находится в банкротстве с ноября 2017 года, а конкурсный управляющий назначен лишь в январе 2019 года. Кроме того, "Монумент Девелопмент" полагает, что проверить наличие долга суды могут непосредственно при рассмотрении заявления о распределении активов.

К его жалобе присоединился и обанкротившийся М2М Прайвет-банк в лице Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Банк указывал, что его воли как единственного владельца ликвидированной организации достаточно для подтверждения прав "Монумент Девелопмента". Суды же возложили на кредитора бремя доказывания отрицательного факта (что долг не был погашен), а это "в большинстве случаев либо невозможно, либо крайне затруднительно". Оба заявителя жалоб настаивали, что суды неправильно применили положения законодательства, чем "нивелировали цели института распределения обнаруженного имущества" и нарушили их права. На основании этих доводов дело передали в экономколлегию ВС, его рассмотрение назначено на 27 января 2022 года.

Юрист банкротного направления VEGAS LEX Валерия Тихонова полагает, что нижестоящие суды допустили "существенную ошибку", не дав оценки доказательствам наличия имущества у ликвидированного лица. Но с другой стороны, продолжает юрист, сами заявители жалоб "очевидно не предпринимали своевременных действий по защите своих интересов", хотя с даты утверждения конкурсного управляющего до ликвидации заемщика прошло полгода.

С полной версией статьи Вы можете ознакомиться на сайте газеты Коммерсантъ.

С перечнем услуг фирмы можно ознакомиться здесь.