Публикации

Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев выступил с инициативой создать в системе СОЮ отдельные окружные суды для апелляции и кассации. Это предложение будет вынесено на декабрьский Съезд судей. Мнения экспертов о необходимости изменений разделились: одни говорят, что слишком затратно, другие – что расширять независимость судов необходимо.

Глава ВС сообщил, что в системе судов общей юрисдикции планируется провести изменения, которые сделают ее похожей на систему арбитражного судопроизводства. Так, предложено ввести пять окружных апелляционных судов. Они будут проверять дела, которые по первой инстанции рассматривали суды субъектов. Кроме этого, коснется реформа и кассации – предполагается, что в судах общей юрисдикции выделят девять кассационных судов. Они будут иметь межрегиональный характер, тогда как сегодня кассация действует в судах каждого субъекта страны. Сроки создания новых судов пока неизвестны, их определит Госдума.

В окружную апелляцию и межрегиональную кассацию смогут прийти работать 960 судей. Всего на реформирование системы судов общей юрисдикции может быть затрачено порядка 3,8 млрд руб.

Такая реформа, по мнению Лебедева, поспособствует объективности рассмотрения дел, а также повышению независимости судов – межрегиональный характер сделает их менее подверженными давлению со стороны администрации субъектов страны.

Эффективность и независимость

Эксперты сходятся во мнении, что такие изменения нужны, и они смогут "встряхнуть" нынешнюю систему СОЮ. "Необходимость создания самостоятельных апелляционных и кассационных судов в системе судов общей юрисдикции давно назрела. Не секрет, что на сегодняшний день эффективность работы этих двух инстанций вызывает много нареканий, вплоть до сравнения их работы с проставлением штампа", – считает Юлия Литовцева, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса "Пепеляев Групп".

Но еще более важным моментом, по ее мнению, будет не просто создание самостоятельных кассационных судов, а коренное изменение их полномочий по аналогии с арбитражными кассационными судами. "При сохранении действующего формата пересмотра судебных актов создание отдельных кассационных судов само по себе мало что изменит", – уверена Литовцева.

Конструктивной инициативу председателя ВС считает и Денис Фролов, партнер BMS Law Firm. По его словам, сегодня для региональных судов характерны как высокая загруженность (на 1 судью приходится около 700 дел в год), так и зависимость от представителей местного политического истеблишмента, и реализация предложенного проекта позволит нивелировать масштабы распространения этих проблем, что обеспечит доступность справедливого судебного разбирательства для граждан.

В том, что реформа судов приведет к независимости судебных инстанций, уверен и Александр Евдокимов, руководитель арбитражно-судебной практики, партнер юридической фирмы "ЮСТ". "В грядущих изменениях можно выделить два аспекта – выведение кассации из-под ведения субъекта федерации. Когда они совпадают, то часто происходит определенное сращивание. Во времена Лужкова Мосгорсуд получал значительные дотации из городского бюджета и поэтому мэрия Москвы могла оказывать влияние на те или иные аспекты жизни суда", – рассказал Евдокимов.

Межрегиональный суд будет финансироваться по другим статьям бюджета и соответственно никакого элемента сращивания с властью субъекта не будет. Предложенные Верховным судом изменения обеспечат независимость судебных инстанций, полагает эксперт и опять приводит в пример Мосгорсуд, где все три инстанции находятся в одном суде. "Я думаю, председатель суда в той или иной мере может оказывать влияние на принятие решений как апелляции, так и кассации, то есть суть как одна независимая инстанция это не работает в полной мере в текущем режиме", – считает Евдокимов. По его мнению, у сторон появится больше возможностей для пересмотра дела в другой, более независимой инстанции. Еще одним важным моментом, по мнению юриста, является разрыв между кассационной и апелляционной инстанциями.

Сергей Водолагин, партнер Westside Advisors, также говорит о расширении независимости судов, однако считает, что вопрос все-таки в другом. "Уже давно ведется речь о принятии единого процессуального кодекса. Поэтому было бы логично проводить реформу структуры судов с учетом реформы процессуального законодательства", – полагает юрист

Однако находят специалисты и минусы в предложенных ВС изменениях. Роман Дубянский, юрист BGP Litigation, полагает, что инициативу можно оценивать положительно, однако считает, что подобные нововведения не поспособствуют упрощению системы СОЮ, притом что она и так достаточно сложна. "Решение логично продолжает реформу системы арбитражных судов и СОЮ. Необходимо и дальше способствовать унификации системы обеих ветвей судов, а также процессуальных правил в них", – убежден эксперт.

Положительный аспект реформы заключается в понятной и предсказуемой системе обжалования по всей территории страны, уверен Виктор Петров, руководитель Арбитражной группы юридической фирмы VEGAS LEX. "Вместе с тем хочется обратить внимание на необходимость формирования достаточного штата судей в судах вышестоящих инстанций с учетом предстоящей загрузки", – отметил эксперт.

Лучше бы зарплату увеличили

Глава ВС сегодня рассказал, что всего в новые округа понадобится 170 судей в апелляцию и 790 – в кассационную инстанцию. Что касается бюджета, то новации в апелляционных судах оцениваются в 828 млн руб., кассация потребует существенно больше – примерно 3 млрд руб. Уровень затрат оценивается специалистами как адекватный. Денис Фролов, партнер BMS Law Firm, предлагает для сравнения вспомнить те расходы, которые были в "пилотном" внедрении коллегии присяжных в судебную практику.

С ним не согласна Диана Агасиева, адвокат КА "Бурцева, Агасиева и партнеры", которая назвала предложение ВС затратным для страны в условиях кризиса. "Лучше бы увеличили заработную плату и штат в судах общей юрисдикции. Например, в ряде районных судов города Москвы не хватает квалифицированных кадров в аппарате суда, судьи не успевают своевременно изготавливать решения в окончательном виде, секретари не успевают писать в установленный срок протоколы судебных заседаний, в канцеляриях бесконечные очереди за получением судебных актов", – полагает юрист.

Кроме затратности, у специалистов есть еще сомнения и в эффективности реформы. "Относительно уголовного судопроизводства можно с уверенностью спрогнозировать, что реализация предложенной инициативы никак не повлияет на практику "штамповки" промежуточных решений в уже действующих судах. Попытки выполнить законодательную норму об обеспечении справедливого разбирательства путём увеличения инстанций априори неконструктивны", – убежден адвокат Виктор Наумов.

По его мнению, для изменения ситуации необходимо приложить усилия в другом направлении, а именно постараться изменить само отношение судей к рассматриваемым делам. Если исходить из буквального толкования закона (которое подразумевает, что судьи должны принимать решения, руководствуясь законом и совестью), становится непонятно, как простое увеличение числа инстанций повлияет на характер судопроизводства. Не следует забывать и о том, что рассматриваемая инициатива предполагает увеличение транспортных расходов для адвокатов и их доверителей.

Екатерина Пашина