Публикации

Происходящая в Российской Федерации реформа гражданского законодательства основательно изменила положения первой части Гражданского кодекса РФ, внеся новые положения или дополнив уже имеющиеся статьи. В частности, новая статья 317.1 установила новый порядок отношений сторон в денежных обязательствах. Теперь  кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При чем, в отличие от ст. 395 ГК РФ, право на проценты не связано с неправомерным удержанием денежных средств. Формулировка этой нормы, аспекты ее применения и ее соотношение с иными нормами ГК РФ породили ряд правовых проблем, с которыми сторонам гражданско-правовых договоров еще предстоит столкнуться на практике.

Нельзя начислить законные проценты на авансовый платеж

Новое правило действует в отношениях между коммерческими организациями и является диспозитивным (стороны могут предусмотреть иной порядок в договоре). При этом если в договоре не указан конкретный размер процентов или порядок их начисления, размер таких процентов определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Правовая природа таких процентов определена в самой статье 317.1 – они поименованы как "законные проценты".

Эта же статья Гражданского кодекса РФ разрешает и правовую судьбу так называемых экономически сложных процентов за пользование денежными средствами. Начисление процентов на проценты является ничтожным в силу прямого указания закона. Исключение составляют обязательства, возникающие из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Учитывая существенный объем именно таких договоров в отношениях между юридическими лицами, можно предположить, что право ссылаться на необоснованность начисления двойных процентов утратит целый ряд юридических лиц – участников правоотношений (например, заемщики по кредитным договорам).

Возможность сторон использовать положения указанной новеллы законодательства, как следует из текста нормы, поставлена в прямую зависимость от выполнения двух условий: сторонами отношений должны быть коммерческие организации, а обязательство должника должно быть денежным. Но такая формулировка не только не отвечает на все возможные вопросы, но и сама порождает их.

Начисление процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ происходит при наличии задолженности на стороне должника. Определение понятия задолженность в этом случае предопределяет и правомерность начисления таких процентов в тех или иных случаях. В общепринятом понимании задолженность означает имеющуюся просрочку в исполнении принятого на себя обязательства, наличие некоторого долга. Классическим примером такого понимания задолженности является задолженность заемщика, допустившего просрочку в возврате суммы полученного кредита. Но представляется, что в данном случае законодатель вкладывал иной смысл в понятие суммы долга.

Статья 317.1 ГК РФ регулирует отношения сторон, в которых еще не допущена просрочка исполнения какого-либо денежного обязательства любой из сторон, но уже имело место предоставление денежных средств одной из сторон или предоставление товара, выполнение работы, оказание услуги, в оплату которых в дальнейшем должны быть внесены денежные средства.

Таким образом, положения о законных процентах являются не нормами об ответственности стороны за допущенное нарушение, а дополнительным финансовым инструментом для кредитора, использование которого не связано с неправомерными действиями должника.

Однако начисление процентов на сумму задолженности в понимании статьи 317.1 ГК РФ по своей экономической сути все равно носит негативный характер для должника, поскольку размер суммы, подлежащей уплате им кредитору, растет.

При этом следует отличать задолженность по исполнению денежного и не денежного обязательства. Так, например, купля-продажа любого имущества с предоплатой (авансирование) не будет порождать для продавца обязанности уплачивать и проценты кредитору. Несмотря на то, что продавцу поступила предоплата за товар (а значит, возникла задолженность в понимании нормы о законных процентах), его обязательство по продаже носит не денежный характер, а потому положения ст. 317.1 ГК РФ не применяются. Следует отметить, что и такое толкование является не безусловным, а потому возможно прогнозировать появление ряда судебных споров при аналогичных условиях соглашения.

Обратная ситуация возникает при продаже товара с отсрочкой платежа. В этом случае покупатель, который получил от продавца некое имущество, должен произвести оплату за полученное имущество в будущем. Стороны, закрепив такой порядок оплаты в договоре, имели своей целью квалифицировать данное поведение покупателя (сначала получение имущества, а уже затем оплата) как правомерное и не влекущее за собой никаких негативных последствий. Но начисление законных процентов на сумму предстоящей оплаты в этом случае представляется правомерным.

При отсрочке платежа законные проценты можно начислять с даты передачи имущества

Закрепленный в ст. 317.1 ГК РФ правовой механизм, не являясь механизмом ответственности, схож с положениями ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Но законодатель, добавив в первую часть Гражданского кодекса статью о законных процентах, не исключил положения о коммерческом кредите из главы 42 ГК РФ. Следовательно, правовая природа таких инструментов все же различна. Основное различие заключается в том, что ст. 823 ГК РФ связывает возникновение последствий в виде начисления процентов исключительно с прямым волеизъявлением сторон и наличием ссылки на применение норм о кредитовании в тексте договора. Статья 317.1 ГК РФ, в свою очередь, действует "по умолчанию", если стороны не предусмотрели иное в договоре. Вряд ли такую правовую конструкцию можно назвать удобной для всех участников гражданского оборота, поскольку применение статьи 317.1 ГК РФ к конкретным правоотношениям законодатель связывает либо с заключением договора после вступления в силу соответствующих поправок в Гражданский кодекс, либо с возникновением обязанностей по уже заключенному договору в период после вступления в силу поправок. Это означает, что по уже заключенным договорам сторонам придется рассмотреть актуальность заключения дополнительных соглашений о неприменении статьи 317.1 ГК РФ, а в новых договорах с обязательностью включать такую оговорку, если начисление законных процентов противоречит интересам сторон.

Законодатель не установил критерии применения участниками гражданского оборота статьи 317.1 ГК РФ, чем фактически распространил ее действие на все виды договоров, в которых стороны прямо не закрепили иное. Следствием столь широкого применения может стать прямое противоречие этой нормы положениям, регулирующим отдельные виды договоров.

Так, например, возникает вопрос о соотношении законных процентов со статьей 488 ГК РФ. Пункт 4 статьи 488 предусматривает право продавца начислять проценты на сумму, подлежащую уплате покупателем в качестве цены приобретаемого товара, начиная со дня передачи товара покупателю. Указанная норма является специальной по отношению к договорам купли-продажи, а потому подлежит применению в силу статьи 307.1 ГК РФ. Таким образом, для участников таких правоотношений налицо коллизия положений статьи 317.1 и 488 ГК РФ. И это пример лишь по одному из видов гражданско-правовых договоров.

На практике может возникнуть вопрос о начале начисления таких процентов по договорам, исполнение которых обеими сторонами происходит спустя некоторое время после его заключения. Ситуация, при которой передача имущества и его оплата осуществляются не в день заключения договора, а позже, предполагает возникновение у кредитора обоснованных сомнений: начислять ли законные проценты с даты заключения договора или с даты передачи имущества? В том случае, если по сделке имеет место авансирование, то неденежный характер обязательства продавца лишает покупателя возможности начислять законные проценты на сумму аванса. В том же случае если товар передается с отсрочкой платежа, то начисление законных процентов будет правомерным не с даты заключения договора, а с даты передачи имущества покупателю.

Возможно предположить, что в случае изменения отношений между сторонами различных договоров с доверительно-дружественных на недружественные арбитражные суды могут столкнуться с большим объемом предъявляемых требований по взысканию таких процентов. Речь идет, в частности, о любых договорах с отсрочкой платежа, с авансированием, с предварительной абонентской оплатой и пр.

Возможно возникновение споров коммерческих организаций с ФНС России относительно уплаты налогов на сумму начисленных процентов. В частности, в том случае, если кредитор по гражданско-правовой сделке не начислил проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ на сумму задолженности, будет ли он считаться необоснованно занизившим свою налогооблагаемую базу? Ведь впоследствии он может предъявить подобные требования к противной стороне. Позиция уполномоченного органа в настоящий момент остается неясной, но, учитывая предыдущую практику ФНС России, можно предположить, что по отношению к таким кредиторам поблажек ждать не придется.

Законные проценты могут начисляться одновременно с процентами по ст. 395 ГК РФ из-за разной правовой природы

С появлением в первой части Гражданского кодекса РФ нормы о законных процентах одним из наиболее острых вопросов стал вопрос о ее соотношении со ст. 395 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

На первый взгляд, различие между указанными положениями ГК РФ очевидно: если статья 317.1 не представляет собой механизм ответственности должника, то статья 395, напротив, именно таким механизмом и является. И в этом смысле представляются логичными те изменения, которые были внесены последним блоком поправок в статью 395 ГК РФ.

Законодатель исключил возможность применения статьи 395 в случае со сложными процентами (начисление процентов на проценты), предоставив судам право по аналогии со ст. 333 ГК РФ снижать по заявлению обязанной стороны размер начисленных и подлежащих взысканию процентов при их явной несоразмерности нарушенному обязательству. Кроме того, законодатель предписал кредитору выбирать, какую именно санкцию он хочет применить к просрочившему исполнение обязательства должнику: неустойку, предусмотренную соглашением сторон, или проценты за пользование чужими денежными средствами. Одновременное применение этих санкций возможно лишь в случае прямого указания на это в соглашении.

Различной является и процентная ставка, подлежащая применению при начислении процентов по указанным статьям. При начислении законных процентов согласно положениям ст. 317.1 ГК РФ за основу принимается ставка рефинансирования Банка России, если иное не установлено сторонами в договоре. Такой механизм является знакомым для российской правовой системы, а потому не должен вызывать сложностей. Начисление процентов в рамках ст. 395 ГК РФ осуществляется с применением существующих в месте жительства кредитора или в месте нахождения кредитора - юридического лица, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Вдобавок такая ставка подлежит применению лишь в том случае, если иное не предусмотрено соглашением сторон или законом. При этом нельзя исключать того, что процентная ставка при таком расчете может оказаться ниже, чем ставка рефинансирования. В этом случае должник сталкивается с парадоксальной ситуацией, в которой размер начисленных законных процентов может оказаться чуть ли не больше размера процентов, начисленных в рамках применения механизма ст. 395 ГК РФ.

Снижение судом начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов на основании допущений ст. 333 ГК РФ также ограничено: суд не может снизить размер начисленных процентов ниже суммы, которая определена в соответствии с правилами статьи. Очевидно, это правило применяется в том случае, если стороны в соглашении закрепили иную, более высокую процентную ставку для расчета размера такой ответственности.

Немаловажной на практике может оказаться проблема одновременного начисления процентов и по ст. 395 и по ст. 317.1 ГК РФ. Такая ситуация возможна в том случае, если, например, товар поставлен покупателю под отсрочку платежа. На период отсрочки продавец вправе начислять законные проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ. Если же покупатель в установленный срок не произвел оплаты, то одновременно с законными процентами продавец вправе начислять проценты по ст. 395 ГК РФ. Такая ситуация становится возможной потому, что правовая природа законных процентов и процентов по ст. 395 ГК РФ не является тождественной. Возможная ссылка должника на двойную меру ответственности в данном случае не может быть признана обоснованной, поскольку законные проценты не являются мерой ответственности, как было указано выше. Ссылка должника на неправомерность извлечения экономической выгоды кредитором из своего недобросовестного поведения также представляется весьма спорной, поскольку формально кредитор реализует права, предоставленные ему законодательством. Следовательно, кредитор вправе осуществлять начисление обоих видов процентов при описанной ситуации.

В качестве резюме следует отметить, что окончательное представление о том, как должен и будет работать правовой механизм статей 317.1 и 395 ГК РФ, даст через некоторое время судебная практика. Именно через применение судами этих норм участникам гражданского оборота станет ясно, как следует такие нормы толковать и применять. В настоящее время непонятным для участников правоотношений вопросом является неопределенность регулирования гражданских отношений статьей 317.1 ГК РФ. Вступая в конфликт с некоторыми специальными нормами, регулирующими отдельные виды договоров, и не устанавливая четких критериев своего применения, положения статьи 317.1 применяются в соглашении сторон "по умолчанию". Поэтому даже добросовестный и ничего не успевший нарушить должник может столкнуться с негативными для себя экономическими последствиями установленного сторонами способа оплаты поставленного товара с отсрочкой.

Проблемными для кредитора, в свою очередь, могут оказаться взаимоотношения с ФНС России, которая, вероятнее всего, займет позицию неправомерности уменьшения налогооблагаемой базы кредитора на сумму процентов по ст. 317.1 ГК РФ, которые он не начислял.

В связи с этим сторонам при составлении и заключении соглашения следует уделить особое внимание применению к их сделке указанных статей, чтобы избежать конфликтных ситуаций и финансовых потерь в будущем.