Ранее ООО «Строительная компания “Альянс”» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Алавим Инжиниринг» неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора подряда. Тем самым истец ссылался на перечисление им ответчику аванса в 2,4 млн руб. за подрядные работы, которые фактически не выполнены последним.

Юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Георгий Белоусов отметил, что необходимость назначения заседания на иную дату при наличии возражений ответчика против перехода к основному судебному заседанию соответствует как АПК РФ, так и актуальному постановлению Пленума ВС РФ о подготовке дела к судебному разбирательству. «ВС РФ неоднократно отмечал, что несоблюдение соответствующих норм является существенным процессуальным нарушением. Более того, в Обзоре судебной практики № 1 за 2021 г. он подчеркивал допустимость заявления немотивированных возражений против завершения предварительного судебного заседания. В рассматриваемом случае должны соблюдаться баланс интересов сторон спора и принцип разумного срока судопроизводства. Нередко возражения против перехода к судебному разбирательству связаны с процессуальными злоупотреблениями ответчика, которые обусловлены намерением затянуть производство по делу. Ярким примером таких злоупотреблений служат немотивированные возражения против назначения основного судебного заседания в случаях, когда предварительное судебное заседание уже откладывалось ранее. В таких случаях суды не отмечают нарушений процессуального права (к примеру, в постановлениях кассации по делам № А40-236442/2020; № А56-130228/2022; № А56-32160/2023), и такая практика представляется обоснованной», − заметил он.

Полная версия статьи и комментарии других экспертов доступны на сайте Адвокатской газеты по данной ссылке. 

С перечнем услуг фирмы можно ознакомиться здесь.