Минюст России подготовил изменения в ст. 327 АПК, ст. 440 ГПК, ст. 359 КАС, ст. 42, 43 и 45 Закона об исполнительном производстве в части установления срока для возобновления приостановленного исполнительного производства. На необходимость установить срок, в течение которого исполнительное производство подлежит возобновлению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления внесения в законодательство указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.04.2023 № 21-П. Эксперты рассказали «ЭЖ-Юрист» о нюансах законопроекта и о его влиянии на процесс взысканий в рамках исполнительного производства.

Комментарий старшего юриста VEGAS LEX Дмитрия Моторина:

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, поправки спроектированы во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 26.04.2023 № 21-П, которым положения статьи 440 ГПК РФ, статей 42 и 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) признаны не соответствующими Конституции РФ.

Рассматривая по жалобе гражданина Р.Р. Гафарова вопрос конституционности указанных норм, Высокий Суд установил, что указанные нормы не содержат предельного срока на возобновление исполнительного производства после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, а также не определяют правовых последствий пропуска такого срока.  

Такое состояние процессуального законодательства идет в разрез с принципами правовой определенности, стабильности и предсказуемости правового регулирования, а также не позволяет осуществлять своевременное исполнение судебных актов и влечет нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в рамках исполнительного производства.

Конституционный Суд РФ обратил внимание, что установление в законодательстве об исполнительном производстве порядка и сроков на совершение отдельных исполнительных действий направлено на защиту прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

В ходе исполнительного производства, в том числе в период его приостановления, на должника может быть наложен ряд ограничений, включая арест или установление запрета на распоряжение имуществом (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50). Кроме того, в период приостановления исполнительного производства возможно увеличение суммы требований взыскателя за счет начисления неустойки или процентов за пользование денежными средствами (кредитом), как это было в случае Р.Р. Гафарова.

В связи с указанным, законные интересы должника также могут заключаться в скорейшем возобновлении исполнительного производства и в последующем прекращении его обязательств перед взыскателем. Однако законодательство не только не устанавливало разумных сроков на возобновление приостановленного исполнительного производства, но и исключало должника из числа лиц, которые наделены правом на заявление ходатайства о таком возобновлении.

Последний из указанных пробелов правового регулирования выглядит наиболее нелогично на фоне того, что должник в равной мере наделен правом обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства (ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве), а также правом обжаловать судебный акт или постановление судебного пристава-исполнителя, принятые по результатам рассмотрения такого заявления.

Таким образом, в целях устранения вышеуказанных нарушений конституционных принципов, рассматриваемый законопроект вносит поправки, устанавливающие трехлетний срок на обращение с заявлением о возобновлении исполнительного производства с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Поправки наделяют должника правом на подачу заявления о возобновлении исполнительного производства, а также предусматривают для сторон возможность заявить ходатайство о восстановлении судом срока на подачу соответствующего заявления в случае, если он пропущен по уважительной причине.

Указанные недостатки регулирования в равной степени влияли на осуществление исполнительного производства в рамках гражданского, арбитражного и административного процессов. В связи с этим, помимо поправок в статью 440 ГПК, статьи 42, 43 и 45 Закона об исполнительном производстве, корреспондирующие изменения предполагается внести в статью 327 АПК РФ и статью 359 КАС РФ.

С полной версией статьи Вы можете ознакомиться на сайте газеты ЭЖ-Юрист.

С перечнем услуг фирмы можно ознакомиться на странице по данной ссылке.