Публикации

Фирма «Престиж» договорилась со «Сбербанк Лизингом» о приобретении КамАЗа. Лизингополучатель выбрал продавца, от которого лизинговая компания должна была получить гарантийное письмо о готовности техники к передаче. «Сбербанк Лизинг» письмо не получил, а сделка в итоге сорвалась, и взаимосвязанные договоры лизинга и купли-продажи были расторгнуты. Хотя «Престиж» так и не получил грузовик, он по решению трех инстанций задолжал лизинговой компании более 1 млн руб. Компания с таким подходом не согласилась и пожаловалась в ВС. Заявитель указывает на неправомерность действий лизингодателя по выделению размера финансирования без получения от продавца гарантийного письма о готовности товара к отгрузке. То, что продавца техники выбрал именно «Престиж», не мешает снизить размер его ответственности, потому что лизингодатель своими действиями содействовал увеличению убытков, вызванных ненадлежащей поставкой предмета лизинга. Спор рассмотрят 28 сентября (дело № А40-65321/2022).

Если кассационную жалобу удовлетворят, ВС может подтвердить, что распределение рисков и размера ответственности по договору лизинга зависит не только от того, какая из сторон выбрала продавца, но и от поведения сторон при исполнении договора, считает юрист арбитражной практики VEGAS LEX Артем Данцев. «Подобный подход должен побуждать лизингодателя более активно содействовать лизингополучателю, проявлять больше осмотрительности и заинтересованности в удовлетворении его имущественного интереса», — полагает эксперт.

Полная версия статьи и комментарии других экспертов доступны на сайте Право.ру по данной ссылке. 

***

С перечнем услуг Фирмы можно ознакомиться здесь.